Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59616/2016

09 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.01.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (адрес: Россия, 195271, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья «Чемпион» (адрес: Россия, 195067, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2016, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 02.03.2016 № 0-631581-ЖФ-ВО, заключенному с товариществом собственников жилья «Чемпион» (далее – товарищество, третье лицо) в размере 186 418 рублей 44 копеек за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и неустойки в размере 17 050 рублей 80 копеек, начисленных за период с 26.03.2016 по 15.08.2016.

Определением от 01.09.2016 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.12.2016 судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108 525 рублей и неустойку в размере 17 414 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании повторно уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 (далее – АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 680 рублей 90 копеек и неустойку в размере 109 рублей 47 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик не представил возражений против уточненных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: копия определения, направлявшаяся ему судом по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителем в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и товарищество (абонентом) 03.03.2015 заключен договор водоотведения № 10-631581-ЖФ-ВО (далее – договор), по условиям которого истец предприятие), обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать условия требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату предприятию за водоотведение.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объекте абонента, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., п.2, лит.А (многоквартирный дом).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги между истцом, третьим лицом (абонентом) и ответчиком (плательщиком) заключено соглашение от 02.03.2016 № 2 к договору (далее – соглашение), предметом которого является принятие ответчиком обязанностей третьего лица по оплате истцу в полном объеме стоимости услуг по приему сточных вод по договору. 

В пункте 13 стороны соглашения распространили его условия на отношения, возникшие до его заключения с 01.12.2015.

По условиям названного соглашения установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчеты по договору производятся в порядке, определяемом органом исполнительной власти Санкт-Петербурга по установленным тарифам; расчеты производятся путем выставления предприятием расчетного документа (платежного требования) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия в порядке акцепта; срок оплаты платежного документа после его выставления в банк составляет 15 календарных дней. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

За услуги, оказанные в период с 01.05.2016 по 31.05.2016, истцом начислены платежи в размере 42 028 рублей 44 копеек, из которых не оплачено 680 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой.

Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом за период с 29.06.22016 по 24.01.2017 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 109 рублей 47 копеек, из ключевой ставки 10 процентов годовых, действующей с 19.09.2016, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 18.08.2016 № 3366 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7069 рублей 38 копеек, тогда как с учетом уменьшенных исковых требований уплате подлежало 2000 рублей. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5069 рублей 38 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В остальной части судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

денежные средства в размере 790 рублей 37 копеек, в том числе основную задолженность в размере 680 рублей 90 копеек и неустойку в размере 109 рублей 47 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5069 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.