АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-5684/2023

г.Калуга

18» марта 2024 года

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шильненковой М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А09-5684/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «ПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «Лада-Сервис-Брянск») о взыскании 12 075 руб. 37 коп., в том числе 6 177 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2020 № 29 за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, 5 897 руб. 95 коп. пени за период с 18.01.2021 по 16.05.2023, а также пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворёны.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Лада-Сервис-Брянск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ПромРесурс» просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «ПромРесурс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Лада-Сервис-Брянск» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 29, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель – оплачивать поданную тепловую энергию в порядке, определенном договором. 

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя либо сетей иных лиц, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (приложение № 2) в согласованных объемах и в установленные сроки (приложение № 1).

В силу п. 1.2, п. 4.6 договора при отсутствии прибора учета тепловой энергии или выходе его из строя, а также при непредставлении показаний приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

Согласно п. 4.3 договора стоимость поставленной за расчетный период тепловой энергии определяется как произведение поставленного по договору количества тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора, за расчетный месяц и соответствующего тарифа на тепловую энергию. Ориентировочная цена договора составила 21 200 руб. (без НДС). 

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4). 

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов, направляемых энергоснабжающей организацией потребителю. 

Оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Отпуск тепловой энергии производился на объект потребителя по адресу: 

<

...>, на котором расчетный прибор учета не установлен. 

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск тепловой энергии на указанный объект ответчика в декабре 2020 года в объеме 2,174 Гкал на сумму 4 628 руб. 77 коп., в январе 2021 года в объеме 2,379 Гкал на сумму 5 065 руб. 25 коп., в феврале 2021 года в объеме 2,519 Гкал на сумму 5 363 руб. 33 коп., в марте 2021 года в объеме 1,907 Гкал на сумму 4 060 руб. 29 коп., в апреле 2021 года в объеме 1,111 Гкал на сумму     2 365 руб. 49 коп., в мае 2021 года в объеме 0,264 Гкал на сумму 562 руб. 10 коп.,  в сентябре 2021 года в объеме 0,482 Гкал на сумму 1 067 руб. 28 коп. в октябре 2021 года в объеме 1,271 Гкал на сумму 2 814 руб. 35 коп. в ноябре 2021 года в объеме 1,558 Гкал на сумму 3 449 руб. 85 коп., направив потребителю соответствующие счета на оплату. 

Оплата принятой тепловой энергии произведена потребителем частично: за декабрь 2020 года на сумму 3 136 руб. 23 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 № 67), за январь 2021 года на 5 065 руб. 25 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 № 68), за февраль 2021 года на 3 960 руб. 22 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 № 69), за март 2021 года на 3 385 руб. 35 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 № 70), за апрель 2021 года на 1 447 руб. 82 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 № 71), за сентябрь 2021 года на 1 067 руб. 28 коп. (платежное поручение  от 02.11.2021 №296), за октябрь 2021 года на 2 814 руб. 35 коп. (платежное поручение от 23.11.2021 №317), за ноябрь 2021 года на 2 322 руб. 79 коп. (платежное  поручение от 04.03.2022 №38).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате полученной тепловой энергии в полном объеме и в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ПромРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, их неисправности и при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В силу п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), стороны договора теплоснабжения определяют в договоре величины тепловых нагрузок, которые используются сторонами только для расчета договорного (планового) объема тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией и приобретаемого потребителем.

Таким образом, договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, является существенным условием договора теплоснабжения. 

В соответствии с п. 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации в срок до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. 

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что согласовываемый сторонами договорный объем поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя представляет собой, по сути, планируемые к потреблению величины.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали плановый (планируемый к потреблению) объем отпуска тепловой энергии на период с октября по апрель (с учетом требований СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.11.2018 № 763/пр и введенного в действие с 29.05.2019, (в редакции, действующей на момент заключения договора), о плановой продолжительности отопительного сезона для данной климатической зоны).

Согласно п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее- Методика № 99/пр). 

Определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие прибора учета в соответствии с Методикой № 99/пр предусмотрено также п. 4.6 договора сторон.

Факт поставки теплового ресурса в спорный период в указанное нежилое помещение ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет объема и стоимости теплового ресурса, выполненный истцом в соответствии с п. 4.6 договора, п. 114 Правил № 1034, проверен судами двух инстанций, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований поставщика в части взыскания с ответчика основной задолженности за фактически полученный тепловой ресурс.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующие с 01.01.2016, носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правомерным.

Учитывая, что на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения сумма долга за фактически полученный тепловой ресурс не была оплачена ответчиком, и надлежащие документальные доказательства обратного заявителем не представлены, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 договора, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил требования истца в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере 5 897 руб. 95 коп. за нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии за период с 18.01.2021 по 16.05.2023 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим начислением  пени, начиная с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  суммы основного долга.  

   Расчет неустойки ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу в суде первой инстанции также не заявлялось. 

 Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

         Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Брянской области от 31.08.2023 (резолютивная часть  от 11.08.2023) и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А09-5684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Судья                                                                                             М.В.Шильненкова