АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7718/2023

12 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мелиоводстрой»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о признании нежилого здания самовольной постройкой, об освобождении земельного участка,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 28.08.2023, диплом, удостоверение,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 диплом, паспорт,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 10.12.2022, диплом, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой»  (далее – ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой», ответчик) о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 33,5 кв. м, расположенного в границах несформированной территории площадью 231,4 кв. м в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д. 219, - самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок.

Определением от 04.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2023.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2023.

10.07.2023 в суд от ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» поступил отзыв на иск.

Протокольным определением от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено на 01.08.2023 для представления Департаментом возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2023, представитель истца представил письменную позицию на доводы ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой».

Протокольным определением от 01.08.2023 судебное разбирательство отложено на 17.08.2023 для уточнения истцом заявленных требований.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель Департамента представил уточнение заявленных требований, в котором истец просил суд:

- признать одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 33,5 кв. м, расположенное в границах несформированной территории площадью 231,4 кв. м в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д. 219, -самовольной постройкой;

- после вступления в законную силу решения суда запретить эксплуатацию самовольно возведенного объекта площадью по наружному обмеру 33,5 кв. м, расположенного в границах несформированной территории площадью 231,4 кв. м в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д. 219;

- обязать ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» освободить участок, расположенный в Центральном административном округе города Омска в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября,                  д. 219, - путем сноса нежилого здания площадью по наружному обмеру 33,5 кв. м в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- освободить несформированную территорию площадью 231,4 кв. м, расположенную в Центральном административном округе города Омска в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>  Октября,  д.   219,  - путем  демонтажа  расположенного   на  ней ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представителем ответчика представлены дополнительные доводы и заявлено ходатайство об истребовании технической документации.

Протокольным определением от 17.08.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принял, ответчику разъяснил, что ходатайство об истребовании доказательств должно быть оформлено в письменном виде, рассмотрение дела отложил на 26.09.2023 с целью сбора и представления сторонами доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023, представитель ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» представил письменное ходатайство об истребовании в бюджетном учреждении «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ «Омский центр КО И ТД») технической и правоустанавливающей документации на объект: одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 33.5 кв.м, находящееся в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 (290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, д. 219), координаты объекта 54.996422,73.480746; в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) - землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:308.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мелиоводстрой» (далее – АО «Мелиоводстрой», третье лицо) дело назначено к рассмотрению на 31.10.2023, истребованы дополнительные доказательства по делу.

18.10.2023 в суд от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступило землеустроительное дело.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель ответчика повторно ходатайствовал об истребовании дополнительных документов, поскольку БУ «Омский центр КО И ТД» требование суда не исполнило.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 рассмотрение дела отложено на 16.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства о повторном истребовании доказательств.

13.11.2023 в материалы дела от БУ «Омский центр КО И ТД» поступило письмо с сообщением о том, что сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отсутствуют.

16.11.2023 в суд от третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых указано на то, что соглашением от 25.08.2016 к договору аренды № ДГУ-Ц-25-2152 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 13.11.2010 (далее – договор аренды) новому арендатору - ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» - были переданы права и обязанности предыдущего арендатора - АО «Мелиоводстрой» - исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308, общей площадью 4 232 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 219.

Протокольным определением от 16.11.2023 рассмотрение дела отложено на 09.01.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для ознакомления с материалами дела, сторонам предложено представить обобщенную позицию по спору.

За время отложения в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили консолидированные позиции: 01.12.2023 – от Департамента, 22.12.2023 – от ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2023, представители участвующих в деле лиц ранее изложенные доводы поддержали.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате обследования Департаментом территории площадью 4 463,4 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября,                       д. 219, (далее - Участок), составлен акт обследования Участка от 23.03.2023 № 66-ц (далее – Акт), которым установлено, что Участок состоит из земельного участка площадью 4 232 кв.м, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:150101:308, с видом разрешенного использования: «для целей не связанных со строительством, для размещения специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств» и из несформированной территории площадью 231,4 кв.м.

В северо-западной части Участка, в границах несформированной территории площадью 231,4 кв.м, расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру                    33,5 кв.м, ранее используемое ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, размещенного на Участке (на момент проверки данное здание не эксплуатировалось).

Указанное здание в ЕГРН не учтено, право на него ответчиком не зарегистрировано.

Как указал истец, по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешение на строительство нежилого здания площадью по наружному обмеру 33,5 кв.м в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не выдавалось.

В западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308                         ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» разместило металлическое сооружение (ангар арочного типа), используемое для размещения склада.

В восточной, северной и южной частях земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 ответчиком осуществляется складирование и хранение металлических труб и металлического лома.

Согласно Акту, по периметру Участок имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, в северной и южной части Участка установлены въездные ворота.

Из фотоматериалов (приложение к Акту) следует, что объект недвижимости площадью 33.5 кв.м, используемый ответчиком, расположен возле распашных ворот, предоставляющих доступ на Участок и являющихся частью границ единого Участка.

По мнению Департамента, при наличии единого ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 и земельного участка, несформированного в установленном законом порядке, площадью 231,4 кв.м, Участок представляет собой единое землепользование, а нежилое здание площадью по наружному обмеру 33,5 кв.м в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обладает признаками самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:308, общей площадью                                        4 232 кв.м, 13.11.2010 был предоставлен в аренду АО «Мелиоводстрой» по договору аренды сроком на 11 месяцев для целей, не связанных со строительством, для размещения специализированной стоянки, для хранения задержанных транспортных средств.

Несформированная территория площадью 231,4 кв.м ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» не предоставлялась.

Вместе с тем, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308, общей площадью 4 232 кв.м, предоставленного изначально по договору аренды АО «Мелиоводстрой», поскольку соглашением от 25.08.2016 к договору аренды, зарегистрированным в уполномоченном органе 29.06.2017, все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой».

На основании вышеизложенных обстоятельств Департамент полагает, что в действиях ответчика присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ссылаясь на статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию, привести Участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями пункта 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51                     ГрК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 2, 51, 55 ГрК РФ, статьи 222 ГГК РФ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный   земельный   контроль   осуществляется   в   соответствии   с законодательством     Российской     Федерации     и     в     порядке,     установленном  нормативными  правовыми  актами   субъектов  Российской   Федерации, а также принятыми  в  соответствии  с ними  нормативными  правовыми  актами  органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ конкретизировано, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

Согласно статье 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что спорный объект недвижимости существовал до момента перемены арендатора по договору аренды.

Кроме того, ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее – ООО «ВРС») стало бы собственником спорного объекта недвижимости, если бы постройка не являлось самовольной.

Оценив представленные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «ВРС» является лицом, осуществившим самовольную постройку, либо ее приобретателем.

Таким образом, ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» является надлежащим ответчиком по исковому требованию Департамента.

Актом установлено, что Участок площадью 4 463,4 кв.м состоит из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 и из несформированной территории площадью 231,4 кв.м.

В северо-западной части Участка, в границах несформированной территории площадью 231,4 кв.м, расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру                    33,5 кв.м, в западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 размещено металлическое сооружение (ангар арочного типа), в восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308 находятся металлические трубы большого диаметра, в северной и южной части названного земельного участка - металлический лом.

Таким образом, на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:308 осуществлялась хозяйственная деятельность ответчиком, связанная со складированием металлического лома.

Как следует из Акта, по периметру Участок имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, в северной и южной частях Участка установлены въездные ворота. Возле распашных ворот, предоставляющих доступ на Участок, расположен объект недвижимости площадью 33,5 кв.м, обладающий признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:308, согласно соглашению от 25.08.2016 к договору аренды, перешли к ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой».

Несформированная территория площадью 231,4 кв.м ответчику не предоставлялась, то есть земельный участок используется не по назначению в отсутствие на то правовых оснований.

Документы, подтверждающие факт законности использования указанного участка посредством использования одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру                    33,5 кв.м, не представлены, наличие законных оснований для пользования земельным участком площадью 231,4 кв.м, распоряжение которым осуществляется истцом, ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой», не доказано.

На момент разрешения настоящего спора спорная территория ответчиком не освобождена.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» прав на использование земельного участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований, в связи чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 33,5 кв.м, расположенное в границах несформированной территории площадью 231,4 кв.м, в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) эксплуатацию объекта - одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 33,5 кв.м, расположенного в границах несформированной территории площадью 231,4 кв.м, в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить участок, расположенный в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, дом 219, путем сноса объекта - одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру                       33,5 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить несформированную территорию площадью 231,4 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 290 м севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября,  дом   219,  путем  демонтажа расположенного на  ней ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова