АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24879/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                       24 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-693) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

 

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью " Мегаполис-Строй"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 874 743 руб. 76 коп.

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 874 743 руб. 76 коп. неустойки за периоды с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 23.04.2021 № 12/Ц-201/М-С (п. 3.2 Приложения №6 к договору), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 330 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 23.04.2021 № 12/Ц-201/М-С по оплате выполненных работ.

В судебном заседании 08.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-05 15.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

23.04.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор субподряда №12/Ц-201/МС согласно которого субподрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему, выполнить комплекс работ «под ключ» по устройству автоматизированной системы управления дорожного движения (АСУДД) на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московская область, пусковой комплекс (этап строительства) № 5», в соответствии с нормами действующего законодательства, с проектной и рабочей документацией, в объеме, предусмотренном в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 4) и передать результат работ в установленном договоре порядке в сроки, указанные в статье 3 договора (пункт 1.1. договора).

Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (Московская область) предусмотрено в соответствии с программой деятельности Государственной компании «Российские Автомобильные Дороги» (пункт 1.4 договора).

Истцом и ответчиком в договоре  от 23.04.2021№12/Ц-201/МС были согласованы следующие условия.

Подрядчик обязуется осуществить приемку выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору, а также производить оплату данных работ в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункта 20.1 договора стоимость и объем работ по договору определяются в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 4 к договору). 

Согласно указанной ведомости, стоимость работ по договору составила 34 244 485 руб.   

Сторонами согласован срок выполнения работ: с момента подписания договора до 30.08.2021 (с учетом внесения протоколом разногласий изменений в пункт 3.5.). 

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 19 договора.

В пункте 19.14 договора закреплен порядок окончательной приемки завершенной строительство автомобильной дороги, согласно которого по результатам проведения приемки и в случае успеха такой приемки стороны, а также иные лица, участвующие в деятельности приемочной комиссии подписывают акт приемки автомобильной дороги. 

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком, а также оформленных на их основании счетов, представляемых субподрядчиком подрядчику (пункт 21.7 договора).

28.05.2021 ответчиком произведена оплата аванса в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5620.  

18.02.2022 в адрес ответчика направлена для подписания закрывающая документация по договору, в том числе акт приемки законченного строительство объекта.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

Вступившим в законную силу решением от 14 июля 2023 года Арбитражного суда Нижегородской области с общества  с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Строй»  взыскано 30 244 484 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Нарушение установленных сроков оплаты выполненных ООО «Мегаполис-Строй» работ на основании п.3.2 Приложения №6 к договору субподряда №12/Ц-201/МС) истец начислил подрядчику неустойку за периоды: с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023.

Истцом направлена претензия с требованием оплаты неустойки, ввиду допущенных нарушений, которая ответчиком оплачена не была, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты, в том числе недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 3.2 (Приложения №6) к договору субподряда №12/Ц-201/МС предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленных в договоре сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ (услуг). подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/365 учетной ставки Центрального Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки после истечения 30 (тридцати) дней после наступления срока платы.

Как усматривается из положений п.3.2 Приложения №6 к договору субподряда №12/Ц-201/МС, величина ответственности подрядчика за нарушение обязательств по оплате согласована сторонами спора и применима в случае нарушения им обязательств.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания приложения № 6 к договору субподряда, предусматривающих ответственность подрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что согласованный сторонами порядок определения неустойки входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание положений п.3.2 Приложения №6 к договору субподряда №12/Ц-201/М свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от допущенного нарушения. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец начислиk неустойку за периоды: с 28.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в сумме            1 874 743 руб. 76 коп. 

Уточненный расчет неустойки проверен и признан верным.

Доказательств оплаты выполненных ООО «Мегаполис-Строй» работ по  договору субподряда №12/Ц-201/М ответчиком не представлено.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ООО «Мегаполис-Строй» о взыскании с ООО "Импульс"  неустойки является правомерным  в уточненном размере 1 874 743 руб. 76 коп. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1 874 743 руб. 76 коп.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Мегаполис-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      1 874 743 руб. 76 коп. неустойки, а также 31 747 руб. государственной пошлины по делу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью " Мегаполис-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 639 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2023 № 1352.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин