АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30041/2018

г. Новосибирск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Золотая корона" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" (ОГРН 

<

***>), г. Калининград 

о взыскании 1 548 387, 10 руб. задолженности, 154 838, 71 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 по договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-242 от 01.12.2012

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Золотая корона" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" о взыскании 1 548 387, 10 руб. задолженности, 154 838, 71 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 по договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-242 от 01.12.2012.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не оспаривает; ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, кроме того, указывает на отсутствие у истца актов приема-передачи выполненных работ, ненаправление истцом расчета суммы исковых требований по исковому заявлению, в связи с чем проверка указанного расчета не представляется ответчику возможной.  

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 26.09.2018 суд определил истцу заблаговременно направить в адрес ответчика (в том числе по электронной почте emironova@vester.ru) приложенные к исковому заявлению документы, в том числе расчет суммы исковых требований, копии актов приема-передачи выполненных работ; доказательства отправки представить в суд. 

04.10.2018 ко дню судебного заседания 11.10.2018 от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов, в том числе расчета суммы исковых требований, копий актов приема-передачи выполненных работ, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением об отложении судебного разбирательств от 11.10.2018 суд определил ответчику сформировать правовую позицию и подготовить мотивированный отзыв с учетом полученных от истца документов, заблаговременно направить истцу и суду.

Мотивированного отзыва с возражениями от ответчика в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истцом оказаны ответчику услуги по информационному и технологическому обслуживанию, указанные в пункте 1.1 договора об информационном и технологическом обслуживании  № PRES-242 от 01.12.2012 (далее - договор) в соответствии с трехсторонним соглашением № PRES-20151027 от 01.11.2015, согласно которому истец осуществил с применением системы информационное и технологическое обслуживание ответчика при реализации ответчиком программы в порядке и объеме, предусмотренных договором, которое оплачивается ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 154 838, 71 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 по договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-242 от 01.12.2012.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом оказаны ответчику услуги по информационному и технологическому обслуживанию, указанные в пункте 1.1 договора об информационном и технологическом обслуживании  № PRES-242 от 01.12.2012 (далее - договор) в соответствии с трехсторонним соглашением № PRES-20151027 от 01.11.2015, согласно которому истец осуществил с применением системы информационное и технологическое обслуживание ответчика при реализации ответчиком программы в порядке и объеме, предусмотренных договором, которое оплачивается ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик вознаграждение за оказанные истцом услуги не выплатил, в связи с чем начиная с 06.05.2017 на основании п. 6.1 договора (а также в соответствии с претензией № 04/103 от 25.04.2017) истцом приостановлено информационное и технологическое обслуживание ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, односторонними актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 05.05.2017.

27.01.2018 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо и акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, за период с 01.05.2017 по 05.05.2017 с просьбой подписать акты со стороны ответчика и оплатить вознаграждение за оказанные истцом услуги. По данным Почты России акты получены адресатом 05.02.2018, однако ответчик акты не подписал, сумма вознаграждения за оказанные услуги истцу не выплачена. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены отчеты по операциям с бонусными картами за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, за период с 01.05.2017 по 30.05.2017.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены  односторонние акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 05.05.2017 с доказательствами их отправления ответчику и получения ответчиком, до настоящего времени ответчиком акты не подписаны, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к возмездному оказанию услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 05.05.2017 направлены истцом для подписания ответчику, получены ответчиком, однако ответчиком не подписаны, истцу не возвращены. 

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 1 548 387, 10 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 05.05.2017 не обоснованы, следовательно, односторонние акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 05.05.2017 являются надлежащим доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая по данным Почты России получена адресатом 05.02.2018, которая осталась без удовлетворения.

По состоянию на 01.08.2018 сумма задолженности составила 1 548 387, 10 руб., в том числе вознаграждение за период с декабря 2016 по апрель 2017 года - 300 000 руб. ежемесячно, за период с 01.05.2017 - 05.05.2017 - 48 387, 10 руб. (услуги по информационному и технологическому обслуживанию не облагаются НДС в соответствии с подп.4 п. 3. ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 548 387, 10 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за каждый день просрочки оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 05 % от суммы, перечисление которой просрочено, но не более 10 % от этой суммы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  и  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, с учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 6.1 договора (не более 10 % от суммы, перечисление которой просрочено), неустойка составляет 154 838, 71 руб. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 154 838, 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Золотая корона" (ОГРН 

<

***>) 1 548 387, 10 руб. задолженности, 154 838, 71 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 по договору об информационном и технологическом обслуживании № PRES-242 от 01.12.2012, 30 032, 25 руб. государственной пошлины.

Вернуть закрытому акционерному обществу "Золотая корона" (ОГРН 

<

***>) 0, 25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина