ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-315102/24-41-2894

Резолютивная часть решения принята 27.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 39 671 руб. 90 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 39 671 руб. 90 коп., понесенные истцом в связи с ремонтом грузового вагона № 92669407.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами договора от 27.02.2018 № 43-Д ответчик выполнил деповской ремонт указанного грузового вагона, в процессе которого выполнен средний ремонт колесным парам № 210095-1175-2018, 210138-1175-2018, однако в период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлена технологическая неисправность колесных пар, возникшая по вине ответчика из-за некачественно выполненных работ, которая устранена третьим лицом. Стоимость устранения этой неисправности истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 27.02.2018 № 43-Д, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо (депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских депо подрядчика (ВКМ) плановые виды ремонты (деповской, капитальный) грузовых вагонов заказчика, подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2, выполнять работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. 

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны в объеме деповского, капитального ремонта, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу», но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Срок гарантийной ответственности согласно п. 6.1 договора исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.

В разделе 6 договора перечислены неисправности, на которые гарантийный срок не распространяется, в частности, гарантия не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в ремонт по кодам неисправностей, указанным в приложении № 20 к договору.

Согласно п. 6.2 договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, возникшей в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо (ВКМ) подрядчика для устранения выявленных дефектов по выбору заказчика. 

Расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев устранения технологических неисправностей в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. Работы по устранению гарантийных дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются депо подрядчика без выставления счета заказчику за данные работы.

В соответствии с п. 6.3 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии с приложением перечисленных в п. 6.3 договора документов, в том числе оригиналов документов, подтверждающих вину подрядчика в возникновении технологических неисправностей грузового вагона (отказавшего узла) (акт-рекламация формы ВУ-41М, телеграмма о вывозе представителя подрядчика на расследование случая отцепки, первичный акт, в случае отцепки по неисправности буксового узла – план расследования причин отказа буксового узла, распечатка КТСМ, в случае отцепки по трещинам литых деталей – заключение о причинах образования трещин в литых деталях тележек, элементах колесной пары и автосцепки).

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что депо подрядчика в течение 60-ти календарных дней письменно информирует заказчика о результатах ее рассмотрения.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает, что основанием для предъявления подрядчику претензии с требованием возместить заказчику понесенные им расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных подрядчиком работ, в том числе по ремонту колесных пар, является установление вины подрядчика в возникновении технологической неисправности грузового вагона (отказавшего узла). В свою очередь, вина подрядчика устанавливается на основании акта-рекламации формы ВУ-41М, первичного акта, в случае отцепки по неисправности буксового узла – на основании плана расследования причин отказа буксового узла, распечатки КТСМ, в случае отцепки по трещинам литых деталей – на основании заключения о причинах образования трещин в литых деталях тележек, элементах колесной пары и автосцепки, при этом в адрес подрядчика в обязательном порядке направляется телеграмма о вызове на расследование случая отцепки.

Из представленных истцом доказательств следует, что в 2021 году ответчик выполнил деповской ремонт грузового вагона № 92669407, что следует из акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.10.2021 № 713, дефектной ведомости, листка учета комплектации грузового вагона от 18.10.2021 № 7070, в том числе выполнил средний ремонт колесным парам № 210095-1175-2018, 210138-1175-2018. 

Требования истца основаны на том, что в период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы, а именно в декабре 2023 года, грузовой вагон направлен в текущий отцепочный ремонт для устранения в передней части корпуса буксы воды или льда, на что указано в акте обоснования проведения среднего ремонта колесной пары. Стоимость устранения указанной неисправности согласно акту от 06.01.2024 № 184, расчетно-дефектной ведомости, счету-фактуре (УПД) и расчету истца 671 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчика право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ответчик в 2021 году в рамках заключенного сторонами договора от 27.02.2018 № 43-Д выполнял деповской ремонт грузового вагона № 92669407, в том числе средний ремонт колесным парам № 210095-1175-2018, 210138-1175-2018. 

Договором предусмотрено, что основанием для предъявления подрядчику требования об оплате понесенных заказчиком расходов по ремонту колесных пар для устранения неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, является план расследования причин отказа буксового узла, распечатка КТСМ (в случае отцепки по неисправности буксового узла) и вызов представителя подрядчика телеграммой на расследование случая отцепки.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного сторонами договора представитель подрядчика на расследование не вызывался, само расследование не проводилось.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с мнением ответчика о том, что его вина в возникновении неисправности, расходы по устранению которой истец просит суд взыскать с ответчика в рамках данного дела, не установлена, оснований считать отказ грузового вагона гарантийным случаем не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова