ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6344/2022

29 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33935/2022) ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2022 по делу № А42-6344/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация) о взыскании 292 810 рублей 42 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2021 по делу № А42-2036/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Администрации взысканы 81 295 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 13.09.2022.

Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части применения судом ключевой ставки, действовавшей в соответствующих периодах, поскольку судом применена единая ставка в размере 9,5% за весь период взыскания процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А42-2036/2020 с Администрации в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана стоимость бездоговорного потребления в размере 10 103 103 рубля 16 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист для принудительного исполнения требований в УФК по Мурманской области.

В процессе исполнения с Администрации взыскано 4 109 817 рублей 48 копеек (платежные поручения № 821942 от 26.11.2021; № 799731 от 25.11.2021; № 490511 от 28.12.2021).

Администрацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 292 810 рублей 42 копейки за просрочку возврата необоснованно взысканной суммы (за период 15.01.2022 – 02.08.2022).

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию обязанность возврата Обществом Администрации 4 109 817 рублей 48 копеек по отмененному судом кассационной инстанции решению Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2021.

Возврат денежных средств произведен ответчиком 02.08.2022.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (292 810 рублей 42 копейки) за период 15.01.2022 – 02.08.2022 по действовавшим в данный период ставкам от 8% до 17%.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спор в деле № А42-2036/2020 и настоящем деле связан с отношениями в сфере электроэнергетики (возврат взысканной стоимости электрической энергии).

Суд первой инстанции произвел перерасчет заявленной суммы процентов, применив ко всему периоду с 15.01.2022 по 31.03.2022 ставку рефинансирования в размере 9,5%, а также отказал во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 02.08.2022.

Отказ суда первой инстанции по применению моратория представляется правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе Общества от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 02.08.2022 не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о неправомерности представленного ПАО «Россети Северо-Запад» расчета, произведенного по ставкам 8,5% и 9,5%, являются ошибочными.

За период взыскания процентов, заявленном Истцом, действовало несколько учетных ставок, установленных Банком России:

– с 15.01.2022 по 13.02.2022 - 8,5 %;

– с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5 %.

Кроме того, с 28.02.2022 действует ставка по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В то же время, судом первой инстанции применена единая ставка в размере 9,5% за весь период взыскания процентов, в т.ч. в тот период, когда действовала ставка в размере 8,5 %.

Таким образом, с учетом действия моратория и установленной в соответствующие периоды учетной ставки, расчет должен быть следующим:

 

период просрочки

пени

сумма долга

с

по

количество

дней просрочки

действующая ключевая ставка ЦБ РФ

ставка пени в день

сумма,

руб.

 

4 109 817,48

15.01.2022

13.02.2022

30

8,50%

0,000232877

28 712,42

4 109 817,48

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

0,000260274

14 975,50

4 109 817,48

28.02.2022

31.03.2022

32

9,50%

0,000260274

34 229,71

4 109 817,48

 

76

 

77 917,64

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 357 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку изменение решения суда обусловлено доводами апелляционной жалобы, судебные расходы за ее рассмотрение подлежат возмещению ответчику за счет истца применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2022 по делу № А42-6344/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района 77 917 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 357 рублей государственной пошлины по иску».

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова