24/2023-111971(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-1386/2022

07 апреля 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрова Е.С.,  рассмотрев 04.04.2023 в судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 1 161 511, 51 руб. третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС" при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен От третьего лица- не извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 161 511, 51  руб., в том числе 1 035 402,71 руб. основного долга и 126 108,80 руб. неустойки, а также 24 615  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью "ВИКС РУС".  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А55-1386/2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.  

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 г., 11 июля 2013 г., 25 июля 2013 г. между  ООО «Мир мягкой игрушки» (на настоящий момент прекратило свою деятельность) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», в  рамках гражданско-правовых отношений - «Заемщик») были заключены договоры о  предоставлении товарного кредита, соответственно: № М-Ф-198-Тюмень (далее -«Договор №  1»), № М-Ф-85-тюм (далее - «Договор № 2»), № М-Ф-91-тюм (далее -«Договор № 3»), в  соответствии с п.1.1. которых Кредитор обязуется предоставить Заемщику комплект торгового  оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а Заемщик обязуется принять  комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также  уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в  договоре.  

Исходя из условий п.2.1. Договора, оплата основного долга по товарному Кредиту  производится по графику, согласованному в Приложении № 2. Первый платеж осуществляется  авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. В п.2.2. Заемщик  обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты  начисляются на остаток суммы товарного кредита, из расчета 1 (один) процент годовых. Оплата  процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному  сторонами в Приложении № 2.  

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: передал  Заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается товарной  накладной ММИ-12293 от 14.01.2014 г. и счет -фактурой 12293 от 14.01.2014 г., товарной  накладной ММИ-12295 от 14.01.2014 г. и счет-фактурой 12295 от 14.01.2014 г.,товарной  накладной ММИ-12296 от 14.01.2014 г. и счет-фактурой ММИ-12296 от 14.01.2014 г. по  Договору № 1; товарной накладной ММИ-4369 от 01.08.2013 г. и счет-фактурой ММИ-4369 от  01.08.2013 г. по Договору № 2 ; товарной накладной ММИ- 4542 от 08.08.2013 г.и счет-фактурой  ММИ-4542 от 08.08.2013 г. по Договору № 3.  

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  

предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.  

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Вместе с тем, Заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга,  так и процентов за пользованием коммерческим кредитом.  

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по  частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его  возврата.  

Сумма основного долга по Договору № 1 согласно товарной накладной составляет 24 479  руб.95 коп.+164 463 руб.99 коп.+103 664 руб.00 коп.=292 607 руб. 94 коп.  

Сумма основного долга по Договору № 2 согласно товарной накладной составляет 312  502 руб.47 коп.  

Сумма основного долга по Договору № 3 согласно товарной накладной составляет 430  292 руб.30 коп.  

Сумма основного долга по всем трем Договорам, согласно товарным накладным  составляет=292 607 руб. 94 коп.+312 502 руб.47 коп.+430 292 руб.30 коп.= 1 035 402 руб.71 коп.  

В силу п. 8.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы  основного долга по товарному кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в  размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить  убытки в части, не покрытой неустойкой.  

Истец исчислил неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга. На 22.09.2021она составляет: по Договору № 1: 61 224 руб.00 коп. по Договору № 2: 33 062 руб.40 коп. по Договору № 3: 31 822 руб.40 коп. Итого - 126 108 руб.80 коп. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд,  

проверив представленный расчет, находит его правильным, неустойку соответствующей  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

18 апреля 2018 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» был заключен  договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Викс Рус» в  составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том  числе к ответчику  

В свою очередь, 21 января 2020 г. между ООО «Викс Рус», выступающим в качестве  Цедента, и ИП ФИО1, выступающим в качестве Цессионария, заключен договор  уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования  дебиторской задолженности, приобретённой Цедентом в рамках договора уступки прав  требований (цессии) от 18 апреля 2018 г.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на проценты.  

Таким образом, к истцу перешло право требования заявленной задолженности и он  является надлежащим истцом.  

В связи с отсутствием со стороны Ответчика оплаты основного долга и процентов за  коммерческий кредит, Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием  погасить задолженность. Однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность в  настоящее время остается непогашенной.  

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 11.2 Договора 1, Договора 2 при неурегулировании в процессе  переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде Самарской области в  порядке, установленном действующим законодательством РФ.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и  

неустойки суд признает обоснованным.  

Ответчик представил возражение. 

Ответчик указал, что имеет место не договор товарного кредита, а разовые договора  купли-продажи или поставки. Данный вывод ответчик делает исходя из того, что в Договорах  сторонами были согласованы определенные позиции поставляемого материала, ни все они  нашли отражения в накладных на поставку.  

Исходя из того, что имеют место договора купли-продажи или поставки, ответчик  заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленной задолженности.  

Суд не находит довод ответчика обоснованным. 

В соответствии со ст.822 ГК РФ (Товарный кредит), сторонами может быть заключен  договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи,  определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору  применяются правила параграфа 1 (Заем) настоящей главы (Глава 42 Заем и кредит), если иное  не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.  

Заявленные договора соответствуют договорам товарного кредита. 

При этом, к каждому из договоров идет приложением ( № 2) график оплаты товарного  кредита. По всем договорам последняя оплата не ранее 10.01.2023. Промежуточные  периодические оплаты предусмотрены с 2013 года по 2023 год. То есть, срок действия  договоров еще не истек, но ответчик нарушил график оплаты по всем договорам, что  ответчиком не оспаривается.  

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.  

При первоначальном рассмотрении дела суд отклонил довод ответчика о пропуске срока  исковой давности.  

Суд кассационной инстанции отменяя Решение суда первой инстанции, указал  следующее.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и  по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о  возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения  срока исковой давности по главному требованию.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки.  

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной  задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде  периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по  каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права  (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об  исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).  

Как указывалось выше, пунктом 2.1 договоров от 22.11.2013 № МФ-198-Тюмень, от  11.07.2013 № М-Ф-85-тюм, от 25.07.2013 № М-Ф-91-тюм предусмотрено, что оплата основного  долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в приложении № 2,  первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента  подписания договора, а согласно пункту 2.2 данных договоров за пользование товарным  кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты, которые начисляются на остаток  суммы товарного кредита, из расчета 1 (один) процент годовых, оплата процентов за  

пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в  приложении № 2.  

Между сторонами подписаны графики оплаты товарного кредита и процентов за  пользование кредитом, являющиеся приложением № 2 к данным договором, которыми  предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по погашению товарного кредита и  процентов за пользование кредитом в виде периодических платежей.  

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности предъявления ИП  ФИО1 требования о возврате кредитных денежных средств и процентов за  пользование кредитом, погашение которых в соответствии с условиями указанных договоров  осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с  момента его просрочки.  

В соответствии пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу приведенной нормы закона,  предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет  срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).  

Согласно указанной норме права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации  требование о досрочном возврате суммы кредита (займа) изменяет срок исполнения  обязательства по возврату суммы долга (кредита) и процентов за пользование кредитом (займом)  срок исполнения по которым еще не наступил на момент направления кредитором такого  требования.  

При этом требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита (займа) и процентов  за пользование кредитом (займом) не изменяет начало течения срока исковой давности по  периодическим платежам, срок исполнения по которым на момент направления такого  требования уже наступил (просроченная задолженность).  

Таким образом, выводы судов о том, что ИП ФИО1 не пропущен срок  исковой давности по взысканию просроченной задолженности по договорам от 22.11.2013 №  МФ-198-Тюмень, от 11.07.2013 № М-Ф-85-тюм, от 25.07.2013 № М-Ф-91-тюм являются  преждевременными, поскольку судами неправильно определено начало течения исковой  давности по просроченной задолженности по данным договорам, предусматривающим  

исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в виде  периодических платежей.  

Отменяя Решение, суд кассационной инстанции указал учесть изложенное. Суд выполняет указание суда кассационной инстанции. Иск подан в суд 19.01.2022. 

При этом, почтовым отправлением от 29.04.2021 в адрес ответчика, истец направил  претензию от 29.04.2021.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отнесено к основаниям  приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4  АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).  

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202  ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и  характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению  процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей  на приостановление течения срока, установлены законом.  

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, отраженной в частности в  определении Верховного суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333, Постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу А55-26024/2017.  

Таким образом, направив ответчику претензию, истец приостановил течение срока  исковой давности на 30 дней. После приостановки, срок исковой давности продолжил течь.  Исходя из изложенного, с учетом направления претензии ответчику, и выпадения окончания  срока на нерабочий день, срок исковой давности по периодическим платежам,  предусмотренным договорами по которым предъявлено исковое требование истекал, по  платежам которые были предусмотрены договором в сроки по 20.02.2019 включительно и  раньше.  

По Договору М-Ф-198-Тюмень (далее Договор 1). 

В соответствии с приложением № 2 к Договору 1 определен график оплаты, в  соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за  товар.  

- 22.11.2013 на сумму 4 000 руб. 

-10.01.2014 на сумму 24 000 руб.  

-10.01.2015 на сумму 24 000 руб. -10.01.2016 на сумму 24 000 руб. -10.01.2017 на сумму 24 000 руб. -10.01.2018 на сумму 24 000 руб. 

Сроки этих платежей приходятся на дату до 20.02.2019, по ним пропущен срок исковой  

давности. 

Вопреки доводам ответчика, по платежу -10.01.2019 на сумму 24 000 руб., срок не  

пропущен, поскольку срок исковой давности по нему, с учетом его продления на 30 дней в связи  

с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, оканчивался 09.02.2022, а иск  

подан 19.01.2022. 

Таким образом, по Договору 1, пропущен срок исковой давности по платежам на общую  

сумму 124 000,00 рублей. По Договору М-Ф-85-тюм (далее Договор 2) 

В соответствии с приложением № 2 к Договору 1 определен график оплаты, в  

соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за  

товар. - 11.07.2013 на сумму 6 000 руб. - 10.01.2014 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2015 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2016 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2017 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2018 на сумму 12 000 руб. 

Сроки этих платежей приходятся на дату до 20.02.2019, по ним пропущен срок исковой  

давности. 

Вопреки доводам ответчика, по платежу -10.01.2019 на сумму 12 000 руб., срок не  

пропущен, поскольку срок исковой давности по нему, с учетом его продления на 30 дней в связи  

с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, оканчивался 09.02.2022, а иск  

подан 19.01.2022. 

Таким образом, по Договору 1, пропущен срок исковой давности по платежам на общую  

сумму 66 000,00 рублей. По Договору М-Ф-91 -тюм (далее Договор 3). 

В соответствии с приложением № 2 к Договору 1 определен график оплаты, в  

соответствии с которым предусматривались ежегодные платежи оплаты основного долга за  

товар. - 01.09.2013 на сумму 4 000 руб. 

- 10.01.2014 на сумму 12 000 руб.  

- 10.01.2015 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2016 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2017 на сумму 12 000 руб. - 10.01.2018 на сумму 12 000 руб. 

Сроки этих платежей приходятся на дату до 20.02.2019, по ним пропущен срок исковой  

давности. 

Вопреки доводам ответчика, по платежу -10.01.2019 на сумму 12 000 руб., срок не  

пропущен, поскольку срок исковой давности по нему, с учетом его продления на 30 дней в связи  

с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, оканчивался 09.02.2022, а иск  

подан 19.01.2022. 

Таким образом, по Договору 1, пропущен срок исковой давности по платежам на общую  

сумму 64 000,00 рублей. 

Итого по трем договорам срок исковой давности пропущен в отношении заявленных  

платежей на общую сумму 254 000,00 рублей (124 000,00 + 66 000,00 + 64 000,00). 

В данной части в удовлетворении иска следует отказать по пропуску срока исковой  

давности. 

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной задолженности в  

размере 781 402,71 рублей (1 035 402,71 – 254 000,00). 

Помимо требования основной задолженности истец также требовал взыскания неустойки  

начисленной на просроченные платежи. 

В соответствии с абзацем вторым п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

29.09.2015 N 43. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  

требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  

(проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов  

при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного  

обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по  

главному требованию. 

В связи с изложенным, по неустойке начисленной на вышеуказанные платежи, также  

пропущен срок исковой давности. 

Не пропущен срок исковой давности на неустойку начисленную на платежи  

предусмотренные по договорам 10.01.2019 и позже по сроку. К таковым согласно расчету неустойки представленному истцом, относятся 

- по договору 1, неустойка общей суммой 8 952,00 рубля (4 737,60 р. + 2 985,60 р. + 1  

228,80 р) 

- по договору 2, неустойка общей суммой 4 476,00 рубля (2 368,80 р. + 1 492,80 р. + 614,40  р.)  

- по договору 3, неустойка общей суммой 4 476,00 рубля (2 368,80 р. + 1 492,80 р. + 614,40  р.).  

Итого, неустойка по которой не пропущен срок исковой давности составляет размер  17 904,00 рублей (8 952,00 + 4 476,00 + 4 476,00).  

В данной части требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, в  удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать в связи с  пропуском срока исковой давности.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24 615,00 рублей по платежному  поручению № 135 от 06.10.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования - 16 939,08  рублей (24 615,00 * 799 306,71 / 1 161 511, 51).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 799 306,71 рублей, в  том числе: 781 402,71 рубля основного долга, 17 904,00 рубля неустойки.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 16 939,08 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич