ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.10.2023

Дело № А40-25977/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01 сентября 2023 года,

рассмотрев 04 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анелан»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-25977/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ответчик, ООО СК «Сбербанк СЖ») о взыскании 1 500 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что взыскивая страховое возмещение, равное размеру потребительского кредита по кредитному договору № 

<

***> от 02 мая 2013 года, суды не исследовали вопрос о наличии задолженности на дату смерти застрахованного лица, указав, что смерть наступила в период договора страхования; кроме того, применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наступления страхового случая - смерти ФИО2 Опись документов по получению страхового возмещения от 01 марта 2021 года не подтверждают факт его смерти, свидетельство о смерти или справка органов ЗАГСа не представлены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что указанная справка-расчет, выданная УАК г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк лишь подтверждает тот факт, что задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк» на дату смерти 12 апреля 2018 года составляла 0 руб. 00 коп. в связи с уступкой прав требований новому кредитору ООО «Анелан», при этом, уступка произошла ранее 16 декабря 2015 года, чем наступила смерть застрахованного лица, между тем, в материалах дела имеется справка ООО «Анелан» о размере имеющейся задолженности, которая при новом рассмотрении дела не получила судебной оценки (л.д. 17 т. 1); кроме того, 04 апреля 2023 года в адрес суда первой инстанции через «Мой арбитр» было направлено сопроводительное письмо от 04 апреля 2023 года с приложением к нему уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица), однако, данное уведомление никакой судебной оценки не получило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04 октября 2023 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 02 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,250% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика указанный в кредитном договоре.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 02 мая 2013 года ФИО2 подписал заявление на страхование, в соответствии с которым страховыми случаями является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк; срок страхования - 60 месяцев.

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Анелан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2015/12/16ФЛ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от 02 мая 2013 года № 

<

***>, заключенному с ФИО2 (пункт 97 акта приема-передачи прав (требований)).

Размер задолженности уступаемой банком составил 1 500 000 руб.

Истец указал, что после уступки прав требования ему стало известно о смерти ФИО2, смерть наступила в период договора страхования – 12 апреля 2018 года.

01 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик письмом от 18 марта 2021 года сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, и сумма задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая равна 0 руб.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 382, 384, 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно предоставленной справке-расчет, выданной УАК г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, выполнены в полном объеме, и сумма задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая равна 0 руб., следовательно, страховая сумма на дату смерти застрахованного лица составляет 0 руб. 00 коп., суды пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что на дату заключения договора уступки клиент ФИО2 имел задолженность, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не имеющие правового значения.

Между тем судами не учтено следующее.

Достижение указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства зависит как от надлежащего исполнения как участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и обязанностей, так и соблюдения рассматривающим дело судом предусмотренных статьями 8 - 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт должен быть обоснованным и мотивированным, в основу судебного решения не могут быть положены выводы, основанные только на предположениях, а не на исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом в соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

Направляя дело на навое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о необходимости  проверки доводов сторон, в том числе довода ответчика о том, что обязательства по кредитному договору на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, выполнены в полном объеме с учетом представленной в материалы дела  справки-расчета, выданной УАК г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно предоставленной справке-расчету, выданной УАК г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, выполнены в полном объеме, и сумма задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая равна 0 руб., следовательно, страховая сумма на дату смерти застрахованного лица составляет 0 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как следует из электронной карточки дела, 04 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут ООО «Анелан» представило в суд первой инстанции посредством использования информационной системы «Мой арбитр» сопроводительное письмо от 04 апреля 2023 года с приложением к нему уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица) в размере 1 875 131 руб. 54 коп.

Из указанного уведомления также следует, что справка, выданная ПАО «Сбербанк» об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права (требования) 25.12.2015 года к ООО «Анелан», свидетельствует исключительно об отсутствии данной задолженности в связи с переходом права к ООО «Анелан».

Однако судебные акты по настоящему делу приняты без оценки указанного уведомления от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года, судами не разрешен вопрос об их приобщении к материалам дела.

Оценка указанных доказательств могла повлиять на результаты рассмотрения спора по существу. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, разрешить вопрос о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 04 апреля 2023 года с приложенным к нему уведомлением от ПАО «Сбербанк» № 24-13-исх/178 от 01 марта 2023 года об остатке задолженности заёмщика (застрахованного лица),  проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-25977/22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                              Е.В. Кочергина