572/2017-56955(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5648/2017

26 декабря 2017 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПАНДИОНИКА»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2017 по делу   № А31-5648/2017, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДИОНИКА»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании денежной суммы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотые узоры» (далее –  истец, ООО «Золотые узоры») обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «ПАНДИОНИКА» (далее – ответчик, ООО  «ПАНДИОНИКА») о взыскании 3 795 000 рублей задолженности по договору  поставки от 02.03.2017 № 02/03/2017-1, 149 859 рублей 18 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2017 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «ПАНДИОНИКА» с принятым решением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В ходе судебного разбирательства стороны по предмету иска пришли к  соглашению и представили суду для утверждения мировое соглашение от  

17.10.2017.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик  ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствие своих  представителей.  

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об  утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, пришел  к следующим выводам.  

В силу частей 2 и 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ истец вправе до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны  могут закончить дело мировым соглашением.  

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, оценив  условия мирового соглашения, Второй арбитражный апелляционный суд  принимает во внимание, что мировое соглашение подписано генеральными  директорами ООО «Золотые узоры» и ООО «ПАНДИОНИКА», полномочия  которых подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре юридических лиц; мировое соглашение по форме и по содержанию  соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.  

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139  АПК РФ, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный  суд не усматривает.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции утверждает мировое  соглашение.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятое Арбитражным  судом Костромской области решение от 19.10.2017 подлежит отмене,  производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК  РФ судебные расходы распределены между сторонами по условиям мирового  соглашения, при этом истцу и ответчику подлежит возврату половина  уплаченной ими государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 258, 268, пунктом 3 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение: 

«1. ООО «ПАНДИОНИКА» не позднее 30 ноября 2017 года передает ООО  «Золотые узоры» единовременно и в полном объеме золото аффинированное в  гранулах 999,9 пробы в количестве 1500 грамм, обязательство по передаче  которого возникло из Договора поставки № 02/03/2017-1 от 02.03.2017 и оплаты  истцом счета № 40 от 14.03.2017, счета № 41 от 15.03.2017.  

В связи с передачей Ответчиком Истцу золота аффинированного в гранулах  999,9 пробы в количестве 1500 грамм согласно абз.1 настоящего пункта  

правоотношения Сторон, вытекающие из оплаты Истцом счета № № 40 от  14.03.2017 и счета № 41 от 15.03.2017, прекращаются.  

2. ООО «Золотые узоры» отказывается от исковых требований к ООО  «ПАНДИОНИКА» в полном объеме.  

3. Судебные расходы сторон по гражданскому делу № А31-5648/2017 друг  другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в  дальнейшем.  

4. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по  поводу нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по передаче  товара, возникшей из оплаты истцом счета № 40 от 14.03.2017, счета № 41 от  15.03.2017, считается прекращенным. Стороны подтверждают, что претензий  друг к другу не имеют.»  

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2017 по делу №  А31-5648/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотые узоры»  из федерального бюджета 21 172 рубля государственной пошлины, уплаченной  платежными поручениями от 06.06.2017 № 1319 и от 20.06.2017 № 1430.  

Возвратить ООО «ПАНДИОНИКА» из федерального бюджета 1 500 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017   № 181.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Т.В. Хорова