Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41530/2017

03 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул БОЯРОВА 1, ОГРН:  1054700602990);

Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: Россия 187022, пгт ФОРНОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ДАЛЬНЯЯ 1, ОГРН:  1034701895348);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.11.2017)

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №148В на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор) за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 в сумме 3 296 495 руб. 95 коп., 545 656 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2015 по 13.11.2017, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что задолженность за водоотведение за январь 2015 года образовалась по причине  неполучения счета-фактуры №70 от 31.01.2015 на сумму 669 852 руб. 68 коп.; просил отказать во взыскании части неустойки, начисленной на указанную задолженность, в связи с отсутствием вины.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен и действует  государственный контракт №148 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества в централизованную систему коммунальной канализации, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать объемы (количество) сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, соблюдать предусмотренные лимиты водоотведения, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации канализационных сооружений и иного оборудования, находящегося в его ведении.

В соответствии с разделом 5 договора предприятие ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет абоненту счет, счет-фактуру  и два экземпляра акта выполненных работ, а абонент производит оплату согласно выставленным платежным документам в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 3 296 495,95 руб. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, что послужило основанием для начисления неустойки и  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг водоотведения на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме  3 296 495,95 руб. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты за сброшенные стоки предприятие вправе начислить и взыскать с абонента пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. 

За нарушение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной задолженности истец в соответствии с пунктом 5.6. договора начислил пени с 11.02.2015 по 13.11.2017 в размере 545 656,36 руб., из которых 326 821,12 руб. – в связи с неоплатой задолженности за январь 2015 года по счету-фактуре №70 от 31.01.2015 на сумму 669 852,68 руб.

 Вместе с тем доказательств вручения либо направления ответчику данного платежного документа за январь 2015 года истец не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Однако начисление ответчику неустойки в размере 326 821,12 руб. по счету-фактуре №70 от 31.01.2015, вручение либо направление которого ответчику не доказано истцом, суд считает необоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 218 835,24 руб. 

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты услуг водоотведения, оказанных в спорном периоде, начисленная на задолженность, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

На основании ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу открытого акционерного  общества «Тепловые сети» 3 296 495 руб. 95 коп. задолженности, 218 835 руб. 24 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 14.11.2017 по дату фактического исполнения, 40 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.