ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18130/2020

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 года

15АП-2332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

от ГУ УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное): ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №12070

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Мануковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.12.2020 по делу № А53-18130/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Мануковича

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (правопреемник ГУ УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное))

при участии третьего лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (правопреемник ГУ УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное)) 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, управление) о признании незаконным решения от 17.10.2019 №071S1919002175 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения.

Решением от 28.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального коекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при заключенном соглашении отчетность 19.07.2019 не была обработана по причинам технического характера, а не по содержательной части отчетности. Со своей стороны ИП ФИО4 выполнил все технические условия для передачи сведений по телекоммуникационным каналам связи. В акте технической экспертизы оператора ЭДО - компании ТЕНЗОР указано, что регистрация сертификата электронной подписи ИП Мусальянц A.M в УПФР по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону началась 19.07.19 15:57:34, завершилась 19.07.19 16:01:21. Таким образом, есть все основания полагать, что ответственность за задержку предоставления протокола проверки лежит на ПФР, который не только не предоставил возможности в установленный законом срок устранить техническую ошибку (исправить регистрационный номер), но и недобросовестно пытается возложить ответственность за это на ИП ФИО4 Протокол проверки отчетности (поданной 19.07.2019) направлен ПФР в адрес ФИО4 только 01.08.2019 (четверг), в котором указано, что документ не принят в связи с грубой ошибкой в элементе «Регистрационный номер». Задержка проверки отчетности со стороны ПФР практически упразднила возможность и право ИП ФИО4 своевременно исправить ошибку. Заявитель считает, что им представлены сведения в орган Пенсионного Фонда в установленный срок - 15.07.2019, так как первоначально сведения по форме СЗВ-М были направлены именно в указанную дату, но в другой орган пенсионного фонда (по предыдущему месту жительства). Настоящая ситуация сложилась в связи с тем, что сам ИП ФИО4 не принимал участия в перерегистрации его в другом органе ПФР и узнал об этом постфактум, после того как направил (в установленный срок) сведения по форме СЗВ-М.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В соответствии с постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.09.2020 №636п ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону реорганизованы в форме присоединения к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Ростова-на-Дону. Этим же постановлением ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону переименовано в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 02.03.2021 произвел замену заинтересованного лица по делу  ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и третьего лица ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное). 

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 25.03.2021 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Пименова С.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От управления поступили пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, представил скриншоты личного кабинета предпринимателя, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд).

По телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес управления от страхователя - ИП ФИО4 сведения о застрахованных лицах (в количестве 35 человек) по форме СЗВ-М за отчетный период "Июнь 2019 года" поступили 05 августа 2019 года (позже установленного срока (15 июля), что подтверждается протоколом проверки, подписанным электронной цифровой подписью управления.

В связи с нарушением срока, предусмотренного пп. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2019.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2019 № 071818190019598 и вынесено решение от 17.10.2019 № 071519190021759 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере 17 500 рублей.

Полагая, что указанное решение о привлечении заявителя к ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Из материалов дела следует, что ранее заявитель предоставлял отчетность в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Предприниматель изменил место регистрации, что сторонами не оспаривается, в связи с чем за июнь 2019 года необходимо было представить отчет СЗВ-М по месту регистрации в УПФР Железнодорожного района.

Вместе с тем, сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 предпринимателем были направлены в Пенсионный фонд 15.07.2019 по каналам телекоммуникационной связи с использованием системы "СБИС" в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

17.07.2019 страхователем получено Уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного Фонда РФ, сформированное 15.07.2019 и отправленное 16.07.2019. Указанное уведомление содержит требование устранить ошибки в течение пяти рабочих дней.

19.07.2019 ИП ФИО4 представил в Пенсионный фонд по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону отчет по форме СЗВ-М на бумажном носителе и документы, подтверждающие факт своевременного направление отчета в ПФР. Однако, отчет на бумажном носителе не был принят, так как количество работников ИП ФИО4 превышает число, позволяющее сдавать отчеты на бумажном носителе.

В последующем, отчет предпринимателем был предоставлен в УПФР Железнодорожного района 19.07.2019, но с ошибкой в разделе 1 СЗВ-М "Реквизиты страхователя", который является обязательным для заполнения, указан регистрационный номер в ПФР "071-056-042094" предпринимателя, который ранее использовался в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Для отправки отчета в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону страхователь должен был указать свой регистрационный номер в ПФР (071-060-036241) именно в Железнодорожном районе. Этот номер был присвоен ИП ФИО4 при регистрации в районе 13.05.2019, что ему было известно, так как этот номер указывается, в том числе в документах по заключению Соглашения об электронном документообороте, подписанным ИП ФИО4 19.07.2019.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО4, узнав 19.07.2019 о том, что отправленный им 15.07.2019 отчет в УПФР Железнодорожного района не принят в связи с перерегистрацией в Железнодорожный район г. Ростова-на-Дону, обратился в управление, заключил с ООО "Компания Тензор" соглашение об электронном документообороте от 19.07.2019, после чего в этот же день (19.07.2019 г.) отправил отчет СЗВ-М с указанием регистрационного номера в ПФР "071-056-042094" (его рег.номер, который был в Пролетарском районе), соответственно такой отчет не был принят. В связи с чем, ему было направлено сообщение оператором от 19.07.2019 о том, что отчетность не может быть обработана.

Отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 года был направлен ИП ФИО4 в УПФР в Железнодорожном районе только 05.08.2019 и принят 06.08.2019.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года предприниматель должен был представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя, т.е. в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, не позднее 15.07.2019.

Между тем материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года предприниматель представлял в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону 19.07.2019, а в дальнейшем 05.08.2019.

Факт направления предпринимателем 15.07.2019 по телекоммуникационным каналам связи отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в адрес иного территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, суд обоснованно не расценил в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необоснованном привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

У предпринимателя отсутствовала обязанность представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 года, поскольку согласно выписке из ЕГРИП с 14.05.2019 предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в ином территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управлением несвоевременно осуществлена проверка сведений представленных предпринимателем 19.07.2019, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку действий предпринимателя в рассматриваемом случае, так как исходный отчет изначально был представлен в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением установленного срока после 15.07.2019.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу№ А53-18130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева