АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7047/21 

Екатеринбург

30 января 2023 г.

 

Дело № А07-802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Региональный Фонд» (далее – общество «Региональный Фонд», заявитель кассационной жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-802/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества «Региональный Фонд» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 155 от 02.02.2022).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» (далее – общество «СтройВертикаль», должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) произведена замена кредитора (заявителя по делу) ФИО3 на нового кредитора открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат»; в отношении общества «СтройВертикаль» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 в отношении общества «СтройВертикаль» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев; внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 общество «СтройВертикаль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «СтройВертикаль» – очистных  сооружений хозяйственно-бытовых стоков с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан (кадастровый номер объекта 02:47:030901:24), трансформаторной подстанции № 9190 с кадастровым номером 02:47:030901:25.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

Общество «Региональный фонд» 20.09.2022 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 10.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, мотивированное отсутствием текста определения суда от 10.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества «Региональный фонд» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В своей кассационной жалобе общество «Региональный фонд» просит определение от 25.11.2022 отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.08.2022 об утверждении порядка реализации имущества должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что причиной пропуска срока обращения с апелляционной жалобой являлось нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме и дальнейшая его публикация в параллельной вкладке Картотеки арбитражный дел; указывает, что об изготовлении судебного акта в полном объеме общество узнало только при рассмотрении иного обособленного спора в судебном заседании 20.09.2022; отмечает, что судом первой инстанции не направлялся судебный акт в полном объеме по результатам рассмотрения вопроса об утверждении порядка реализации имущества в адрес; настаивает на сложности отслеживания движения документов в Картотеке арбитражных дел ввиду длительного рассмотрения дела и значительного количества поданных документов и опубликованных судебных актов.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что определение суда первой инстанции от 10.08.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, соответственно, срок его обжалования истек 24.08.2022. 

Апелляционная жалоба подана обществом «Региональный фонд» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 20.09.2022, что подтверждается информацией о размещенном электронном документе, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «Региональный Фонд» указывало, что пропуск срока направления жалобы был обусловлен отсутствием публикации в Картотеке арбитражных дел определения суда первой инстанции от 10.08.2022.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как нормы процессуального законодательства, так и сложившаяся судебная практика исходят из того, что институт восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование строится на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство – с целью обеспечить реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При оценке уважительности причин пропуска необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

В частности, одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока может являться несвоевременное размещение обжалуемого судебного акта на официальном сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), при этом суды при рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении срока могут соотнести продолжительность просрочки апеллянта и продолжительность просрочки размещения судебного акта в общем доступе. При этом ни сама по себе просрочка суда (в размещении, изготовлении, направлении судебного акта), ни иные обстоятельства не влекут автоматического восстановления пропущенных сроков – основания для восстановления устанавливаются апелляционным судом с учетом конкретных обстоятельств и доводов.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции учел, что фактически судебный акт был изготовлен 10.08.2022 и размещен в Картотеке арбитражных дел 11.08.2022, поэтому определил начало течения срока на апелляционное обжалование с 11.08.2022, в связи с чем заключил, что срок подачи апелляционной жалобы истек 24.08.2022, в то время как фактически апелляционное обжалование состоялось с нарушением срока (20.09.2022).

Проверив наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание, что общество «Региональный Фонд», будучи активным участником по обособленному спору об утверждении порядка реализации имущества должника, имеет процессуальную заинтересованность в обжаловании судебного акта, при этом имеющимися в материалах дела подтверждается извещение и непосредственное участие общества «Региональный Фонд» по настоящему обособленному, в том числе явка представителя общества была обеспечена при оглашении резолютивной части судебного акта, из чего следует, что общество «Региональный Фонд», осуществляя контроль за процессом рассмотрения настоящего спора, имело возможность в установленный срок ознакомиться с текстом обжалуемого определения, при этом дата его опубликования в Картотеке арбитражных дел – 11.08.2022 – обществом «Региональный Фонд» не оспаривается, что подтвердил и представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда округа; указанное обстоятельство также было проверено судом апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании при рассмотрении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 22.11.2022 (тайм-код 6:04 – 6:35); доводов о наличии каких-либо технических неполадок, препятствующих ознакомлению с материалами данного обособленного спора, обществом «Региональный Фонд» не приведено, а иное не доказано – апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок апелляционного обжалования определения от 10.08.2022 заявителем пропущен в отсутствие юридически значимых объективных препятствий для обжалования заявителем определения суда в установленный срок, а ссылка общества «Региональный фонд» на отсутствие опубликованного текста судебного акта суда первой инстанции от 10.08.2022 в Картотеке арбитражных дел опровергается материалами электронного дела.

Учитывая изложенное, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; признав, что заявитель знал о рассмотрении обособленного спора, был его активным участником, был осведомлен о результате его разрешения; объективно оспариваемый в апелляционном порядке судебный акт суда первой инстанции был размещен в Картотеке арбитражных дел 11.08.2022 (дата публикации: 11.08.2022 17:21:05 МСК) (как указывает заявитель жалобы, в иной вкладке «Первая инстанция» в разделе «Карточки»), о нем также имеется информация в разделе «Электронное дело» и в Банке решений; при этом из материалов дела следует, что общество «Региональный Фонд» - при занимаемой им позиции о том, что поиск судебного акта в Картотеке арбитражных дел был затруднен – в принципе не обращалось к суду первой инстанции с какими-либо ходатайствами, обусловленными неполучением в установленный срок судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не установив при таких фактических обстоятельствах и процессуальном поведении заявителя жалобы оснований для вывода о неполучении обществом «Региональный Фонд» информации о существе и содержании судебного акта суда первой инстанции – отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу (статьи 8, 9 АПК РФ, часть 2 статьи 259, пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ). 

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

С учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности

Ссылка кассатора на отсутствие у него возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу по мотиву неразмещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел отклоняется, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции, в том числе непосредственно в судебном заседании; судом было установлено, что определение от 10.08.2022 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.08.2022; доказательств того, что заявитель жалобы в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ предпринял все необходимые меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, посредством электронных сервисов (в том числе системы «Электронный страж») - общество «Региональный Фонд» суду апелляционной инстанции не представило, иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не указано, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А07-802/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональный Фонд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                   Н.В. Шершон 

 

                                                                                              В.В. Плетнева