АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело №

А56-124637/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                      Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу               № А56-124637/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РАНТ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1 лит. А, пом. 38Н, каб. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ЗАО «РАНТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Северные технологии», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1 лит. А, пом. 34-Н, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                 ООО «Северные технологии»), о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0508004:102, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение, заключенной между ЗАО «РАНТ» и                 ООО «Северный Технологии», а также о применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «РАНТ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ЗАО «РАНТ» взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 07.06.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.01.2022 и постановление от 07.06.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «РАНТ». 

Податель жалобы считает, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательства факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «РАНТ» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг  от 21.01.2020 № 3, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по защите имущественных интересов ЗАО «РАНТ», выступающего в качестве ответчика по делу № А56-124637/2019; акт о сдаче-приемке выполненных работ  от 02.08.2021 № 1 на сумму 150 000 руб., отчет об оказанных юридических услугах от 02.08.2021, в котором отражены сведения о привлечении исполнителем для представления интересов ЗАО «РАНТ» адвоката                    Лопарева А.А., расписку от 02.08.2021 о передаче денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору от 21.01.2020 № 3, оказанных в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что представленные ЗАО «РАНТ» документы подтверждают оказание ответчику юридической помощи, а также факт несения расходов по оплате таких услуг, и, признав соответствующей критерию разумности применительно к обстоятельствам спора сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., удовлетворили заявление                       ЗАО «РАНТ» в части взыскания этой суммы.

Суды учли, что при рассмотрении дела представитель ЗАО «РАНТ»  подготовил письменные возражения, отзывы на иск и апелляционную жалобу, представил дополнительные документы, участвовал в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.02.2020, 26.05.2020, 14.07.2020, 30.07.2020, 17.09.2020, 08.10.2020, 27.10.2020, 08.12.2020) и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (24.05.2021).

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что представленная                         ЗАО «РАНТ» расписка от 02.08.2021 не является надлежащим доказательством, был исследован судами и мотивированно им отклонен применительно к положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретным обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявления             ЗАО «РАНТ».

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-124637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина