Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34614/2022

16 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМС" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ. ЮРИЯ ГАГАРИНА, Д. 1, ЛИТЕР А, КОМ. 261-263, ОГРН: 5067847014142);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТ И МОЛОДОСТЬ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРИШСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187110, г Кириши, Ленинградская область, пр Ленина д 15, ОГРН: 1074708001092);

третьи лица: 1- КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СМОЛЬНОГО, 3) 

2- Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 187110, РАЙОН КИРИШСКИЙ, ГОРОД КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 20) 

3- ПУБЛИЧНОЕ акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СМОЛЬНОГО, 3; Россия 187110, РАЙОН КИРИШСКИЙ, ГОРОД КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 20; Россия 117312, МОСКВА, МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН:  )

О признании недействительным отказа от государственного контракта, выраженного в уведомлении

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.05.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 27.12.2022г.), ФИО4 (дов. от 26.01.2023г.)

- от третьих лиц: 1- представитель ФИО5 (дов. от 07.11.2022г._

2,3 – не явились извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМС» (далее – ООО «ЕМС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спорт и молодость» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, (далее - МАУ «Спорт и молодость»), о признании уведомления от 18.03.2022 № 40 об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.04.2021 № 62/2021 (далее - договор), недействительным. 

Кроме того, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 06.04.2022 принял к производству аналогичный иск ООО «ЕМС» к МАУ «Спорт и молодость». Делу присвоен номер А56- 34637/2022.

Определением суда от 03.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН1024701479186, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк).

Определением от 26.06.2022 суд в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ объединил дела № А56-34614/2022 и А56-34637/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А56-34614/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022, уведомление МАУ «Спорт и молодость» от 18.03.2022 № 40 об одностороннем отказе от исполнения договора признано недействительным; с МАУ «Спорт и молодость» в пользу ООО «ЕМС» взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2023 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2022 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 03.06.2023г. дело принято к новому рассмотрению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы рабочей документации.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу, поскольку пришёл к выводу, что оценка доказательств, представленных сторонами не требует специальных познаний.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «ЕМС» и МАУ «Спорт и молодость» был заключён договор № 62/2021 от 07.04.2021г., в редакции дополнительных соглашений. Договор заключён в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках МАУ «Спорт и молодость», утверждённого протоколом от 27.02.2020 № 9, по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме. Информация о проведении закупки размещена на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=12309619. Извещение о проведении закупки размещено 19.02.2021г. Реестровый номер извещения 32110013825.

Предметом Договора являлось выполнение работ по благоустройству объекта «Парк «Прибрежный» -1 очередь освоения, местоположение - Ленинградская область, г. Кириши, парк «Прибрежный». По договору подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору составляла сумму 160 000 000,00 рублей. При этом финансирование работ осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета, бюджета Ленинградской области, бюджета муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что работы подлежат выполнению в сроки, указанные в техническом задании (Приложение №1 к договору). 

В пункте 5 технического задания стороны согласовали сроки начала и окончания выполнения работ - с 07.04.2021 по 01.11.2021. Сведения об указанном сроке содержится в п. 5.9. конкурсной документации. Поэтапная сдача работ не предусмотрена.

Согласно пункту 13 технического задания объем должен соответствовать объёму объектной сметы № 1 и локальным сметным расчётам № 1, 1-2, 1-3, а также рабочей документации № 0811-П/2020.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые угрожают надлежащему качеству результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Как установлено пунктом 5.1.2 договора, заказчик вправе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.3 договора).

Из пункта 2.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 6, следует, что при условии предоставления подрядчиком в срок не позднее 25.01.2022 банковского обеспечения исполнения обязательств, срок действия договора считается продлённым до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 7 стороны внесли изменения в договор о замене рабочей документации № 0811-П/2020 на рабочую документацию № 0811-П/2021. Изм.1.

МАУ «Спорт и молодость», полагая, что окончание выполнения работ к конечному сроку стало явно невозможным, приняло решение в виде уведомления от 18.03.2022 № 40 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «ЕМС» указывая, что указанное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора следует считать недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление от 18.03.2022 № 40 об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено МАУ «Спорт и Молодость» в адрес ООО «ЕМС». Уведомление было получено ООО «ЕМС» 25.03.2022г., о чём истец указывает в своём заявлении.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договора, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной, если такое условие предусмотрено договором.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена пунктом 8.3 договора. 

Согласно пункту 5.1.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Цена работ, сроки выполнения подрядных работ, порядок оплаты в силу статей 708, 709, 711 ГК РФ относятся к числу существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключённого по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путём проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, МАУ «Спорт и молодость», Комитет и Администрация, ссылались на мотив изменения условий договора, а именно – на продление срока действия договора в связи с особенностями бюджетного финансирования, не допускающего оплату выполненных работ в случае прекращения действия договора, а не на продление срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения № 6 следует, что стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, касающийся срока действия договора и не вносили изменений в пункт 9.1 договора и его техническое задание, согласно которым срок выполнения работ установлен – до 01.11.2021. Окончание срока действия договора не влечёт за собой прекращение гарантийных обязательств подрядчика.

По условиям договора работы подлежат выполнению в сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1 к договору), а именно с даты подписания договора по 01.11.2021.

При этом, поскольку поэтапная сдача работ условиями договора не предусмотрена, подрядчик должен сдать работы в полном объёме 01.11.2021.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, подрядчиком по состоянию на 01.11.2021г. работы были выполнены на сумму 30 495 528 руб. 74 коп. (19,06 % от общего объёма работ), часть работ сдана за пределами срока выполнения работ на сумму 44 953 352 руб. 65 коп. (28,02 % от общего объёма работ).

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ являлось существенным нарушением условий договора.

Заказчик на протяжении всего срока действия договора напоминал Подрядчику о соблюдении сроков выполнения работ (письма №№ 76, 88, 161, 173, 11, 12, 13, 17).

Невыполнение подрядчиком работ в сроки, установленные договором, неоднократное нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, повлекли возникновение у Заказчика разумных сомнений в возможности выполнения подрядчиком работ по договору в полном объёме и с надлежащим качеством.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, при условии, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Довод истца о том, что на момент получения уведомления об отказе от договора работы были им выполнены на 70 %, не нашёл своего подтверждения, поскольку, как следует из представленных актов выполненных работ на 18.03.2022г. работы были выполнены на 47,08% (19,06+28,02). 

Доказательств выполнения работ в большем объёме подрядчиком не представлено. 

Доводы ООО «ЕМС» о недостатках рабочей документации в данном случае не принимаются судом в связи со следующим.

Статьёй 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Доказательств приостановки работы в связи с непригодностью или недоброкачественностью предоставленной заказчиком технической документации, до момента окончания срока выполнения работ, а также до момента продления срока действия договора, истцом не представлено.

Напротив, истец в своём заявлении, указывает, что выполнял работы в соответствии со СНИПами и ГОСТами, тем самым подтверждая выполнение им работ по договору без каких-либо приостановок и апелляции к возможным необратимым процессам, которые повлияют на эксплуатацию объекта в целом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии у МАУ «Спорт и Молодость» правовых оснований, установленных законом и договором для отказа от исполнения договора, и о соблюдении учреждением порядка уведомления об отказе от исполнения договора. В условиях просрочки исполнения обязательств подрядчиком – ООО «ЕМС» у заказчика - МАУ «Спорт и Молодость» имелись объективные причины для отказа от исполнения договора. 

При таких обстоятельствах по делу арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «ЕМС» в пользу МАУ «Спорт и молодость» Киришского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области 6 000руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.