Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1075/2021

г. Благовещенск

29 июня 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

22 июня 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40914, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – истец, ООО «СМУ-22») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнтерСтрой») о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 в размере 1 000 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец в соответствии с договором от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 выполнил работы на общую сумму 14 000 000 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 7, от 28.02.2020 № 12, от 31.03.2020 № 21, от 13.04.2020 № 23. Ответчиком произведена оплата в общем размере 13 000 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между ООО «ИнтерСтрой» (подрядчик) и ООО «СМУ-22» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна № 1/ИС-СМУ-22/20-1  (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» «Земляное полотно главный ход (7671 км ПК1 по 7671 км ПК9 1,2 путь перегона Ту-Мухинская инв. № 023467/8946 сетевой № 86241200000001450000».

В рамках договора субподрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок начала выполнения работ по договору - с 20.01.2020; срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 31.03.2020. Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора твердая договорная цена договора с учетом всех расходов субподрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, затрат на временные здания и сооружения, а также иных затрат субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 18 212 400 руб. с учетом   НДС (20%) 3 035 400 руб. Расчет цены договора приведен в приложении № 1 к договору. Предусмотрено авансирование в размере 1 000 000 руб. в течение 3 календарных дней со дня заключения договора.

Выполненные субподрядчиком работы принимаются подрядчиком подекадно по факту выполненных работ с оформлением акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

Подрядчик на основании Календарного плана выполнения работ и Графика платежей, по факту выполненных работ по договору (приложения №№ 2, 3) осуществляет оплату субподрядчику выполненных по договору работ в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ в отчетном периоде, в течение 3 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (абзац 1 пункта 8.1 договора).

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 № 1 в связи с изменением объема и содержания работ по объекту пункт 3.1 договора изложен сторонами в новой редакции, согласно которой срок начала выполнения работ по договору - с 20.01.2020; срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 30.04.2020; сроки выполнения работ определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пункт 2.1 договора дополнительным соглашением от 31.03.2020 № 1 изложен в редакции, согласно которой твердая договорная цена договора с учетом всех расходов субподрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, затрат на временные здания и сооружения, а также иных затрат субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет – 14 000 000 руб. с учетом   НДС (20%) 2 333 333,40 руб. Расчет цены договора приведен в приложении № 1 к договору. Предусмотрено авансирование в размере 1 000 000 руб. в течение 3 календарных дней со дня заключения договора (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 № 1 стороны также изменили пункт 7.1 договора, изложив его в редакции, согласно которой выполненные субподрядчиком работы принимаются подрядчиком по факту выполненных работ с оформлением акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункт 1 дополнительного соглашения).

В доказательство выполнения субподрядчиком работ на объекте «Земляное полотно главный ход (7671 км ПК1 по 7671 км ПК9 1,2 путь перегона Ту-Мухинская инв. № 023467/8946 сетевой № 86241200000001450000» по договору на выполнение работ по капительному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 на общую сумму 14 000 000 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 1 на сумму 2 168 750 руб., от 28.02.2020 № 2 на сумму 1 367 470 руб., от 31.03.2020 № 3 на сумму 1 260 692 руб., от 31.03.2020 № 5 на сумму 2 804 531 руб., от 30.04.2020 № 6 на сумму 4 065 223 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2020 № 1 на сумму 2 602 500 руб., от 28.02.2020 № 2 на сумму 1 640 964 руб., от 31.03.2020 № 3 на сумму 4 878 267,60 руб., от 30.04.2020 № 4 на сумму 4 878 267,60 руб.

Для оплаты выполненных по договору от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 работ ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 № 7 на сумму 2 602 500 руб., от 28.02.2020 № 12 на сумму 1 640 964 руб., от 31.03.2020 № 21 на сумму 4 878 268 руб., от 13.04.2020 № 23 на сумму 4 878 268 руб., которые оплачены ООО «ИнтерСтрой» частично на общую сумму 13 000 000 руб.

Претензией от 19.05.2020 № 117 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «СМУ-22» на основании договора от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Земляное полотно главный ход (7671 км ПК1 по 7671 км ПК9 1,2 путь перегона Ту-Мухинская инв. № 023467/8946 сетевой № 86241200000001450000», а ООО «ИнтерСтрой» обязалось принять и оплатить эти работы.

Факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту объекта по договору от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 на общую сумму 14 000 000 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 31.03.2020 № 5, от 30.04.2020 № 6; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2020 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 30.04.2020 № 4.

Акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без возражений и замечаний, в том числе относительно объемов и стоимости выполненных ООО «СМУ-22» работ.

Выполненные истцом работы по капитальному ремонту объекта по договору от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 на общую сумму 14 000 000 руб. оплачены ответчиком в размере 13 000 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 составляет 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 в размере 1 000 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «СМУ-22» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  23 000 руб. по платежному поручению от 14.01.2021 № 768, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на выполнение работ по капитальному ремонту земляного полотна от 15.01.2020 № 1/ИС-СМУ-22/20-1 в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., всего – 1 023 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш