АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21486/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21486/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93636 руб. 30 коп,

третьи лица:  ПАО «Т Плюс», МУП "ВОДОКАНАЛ", ООО "ЭТАЛОН", ООО "ОТИС ЛИФТ", ТСН "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019; ФИО5 – по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО6– по доверенности от 10.07.2019.

от ТСН "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А: ФИО6– по доверенности от 10.07.2019.

Представители ПАО «Т Плюс», «ОТИС ЛИФТ», ООО "ЭТАЛОН", МУП  «ВОДОКАНАЛ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 18.04.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства ООО "УК "ГРАНИТ", предъявленный к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 93636 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договорам на отпуск питьевой воды №2964 и теплоснабжения №53154-ВоТГК.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает исковые требования, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований за  период с 21.11.2017 по 31.07.2018. оспаривает наличие у ООО "УК "ГРАНИТ" права на подачу иска, в связи с признанием недействительным решения собственников многоквартирного дома о выборе ООО "УК "ГРАНИТ" управляющей организацией.

От истца 04.06.2019 поступили возражения на отзыв, 06.06.2019 – дополнительные возражения, согласно которым истец не согласен с отзывом ответчика по основаниям, изложенным в возражениях. 

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании 16.07.2019 на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСН «Стрелочников 9 А» (ИНН 

<

***>). 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А" (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 22.07.2019 судебное заседание назначено на 03.09.2019.

От истца 30.08.2019 поступили уточненные пояснения на отзыв ответчика. 

От ПАО «Т Плюс» 30.08.2019 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил период взыскания: с 21.11.2017 по 31.03.2019.Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

Третьими лицами МУП «ВОДОКАНАЛ», ТСН «СТРЕЛОЧНИКОВ 9А» представлены отзывы на исковое заявление. 

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК.

Представителем ТСН «СТРЕЛОЧНИКОВ 9А» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, подтверждающих оплату МУП «ВОДОКАНАЛ».

Представленные ТСН «СТРЕЛОЧНИКОВ 9А» платежные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК.

Учитывая необходимость предоставления возможности ознакомления с представленными документами, с целью соблюдения состязательных начал арбитражного процесса, суд откладывает судебное разбирательство.

От ответчика 17.10.2019 поступила справка о стоимости коммунальных услуг и оплат, выданная ТСН «СТРЕЛОЧНИКОВ 9А».

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В данном судебном заседании истец пояснил, что заявленное ходатайство об истребовании доказательств от 26.09.2019 не поддерживает. 

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 11.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 12.11.2019 ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

С учетом необходимости ознакомления с представленными документами и подготовки итоговой позиции по делу, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делу приобщены дополнительные документы, представленные истцом 17.12.2019, отзыв, поступивший от ответчика 18.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 114 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 21.11.2017 по 30.03.2019.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018 по делу № 2-298/18 признано недействительным решение от 14.09.2017 № 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...>, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит".

При этом судом также учтено, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А60-43293/2018 (период взыскания задолженности 21.11.2017 по 31.07.2018) и вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу названные доводы истца были отклонены. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела  истцом каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда по делу № А60-43293/2018, не представлено, в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки названных выводов. 

Таким образом, вывод суда по делу № А60-43293/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Включение в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" Департаментом государственного жилищного и строительного надзора осуществлялось на основании Протокола №2 от 23 апреля 2018 года, изменения в лицензию внесены 01 июня 2018 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018 года по делу № 2-2048/2018 признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного Протоколом № 2 от 23.04.2018 года о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 года определено: решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018 года оставить без изменения.

Представленные истцом договоры теплоснабжения и поставки ГВС № 53154-ВоТГК и на отпуск питьевой воды № 2964 сами по себе не являются основанием для удовлетворения требований истца, который не подтвердил волеизъявление собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на управление от их имени МКД.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик, как собственник нежилого помещения нес расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовал в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, а также оплачивал коммунальные услуги в полном объеме ТСН «Стрелочников 9А». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности и платежными поручениями по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлен договор между ответчиком и ПАО «Т Плюс», согласно которому с 01.01.2017 услуги теплоснабжения, ГВС ответчик получает напрямую с ресурсоснабжающей организации, производит оплату потребленных ресурсов, в подтверждение чего представлены выставленные ПАО «Т Плюс» счета, квитанции об оплате. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Малов