АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года

Дело № А33-34804/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тэрра" (ИНН 2465135702 , ОГРН 1152468055112, дата регистрации - 19.11.2015, место нахождения – 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 15, кв. 22)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.09.1999, место нахождения – 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тэрра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за помещение №122 по адресу ул. Академика Вавилова, д. 54 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 128 279,54 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 280,22 руб., за помещение №67 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 151 122, 74 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 737, 39 руб., за помещение № 75 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71 за период с 01.05.2018 по 16.11.2018 в размере 16 740,18 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2 791,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4395/2019 судом взыскана задолженность по тем же нежилым помещениям за предыдущие периоды.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020 № 99/2020/356963354, от 28.10.2020 № 99/2020/356845253, № 99/2020/356847701 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение № 75, площадью 133,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, д. 71 - в собственности муниципального образования с 30.01.2014 до 17.11.2018 в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3, 

- нежилое помещение № 67, площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, д. 71 

- нежилое помещение № 122, площадью 208,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Истец, являясь управляющей организацией, осуществляет управление указанными домами на основании следующих договоров управления:

- на основании договора от 23.05.2016  истец осуществляет управление многоквартирным домом № 71  по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске;

- на основании договора от 15.01.2017  истец осуществляет управление многоквартирным домом № 54 по ул. Вавилова в городе Красноярске.

По условиям заключенных договоров управляющая организация  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг (пункты 2.2 договоров от 23.05.2016, от 15.01.2017). 

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен договорами управления в следующих размерах:

- для дома № 54 по ул. Вавилова - в размере 18,15 руб. за 1 кв.м. помещения (пункт 4.3 договора от 15.01.2017);

- для дома № 71 по пр. Красноярский рабочий - в размере 18,15 руб. за 1 кв.м. помещения (пункт 4.3 договора от 23.05.2016).

13.01.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №54 по адресу 

<

...> в форме очно-заочного голосования, на котором принято, в том числе решение об утверждении тарифа о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 1 руб. за 1 кв.м.

С 01.01.2019 тариф снижен до 17.40 руб. в связи с исключением услуги «за вывоз ТБО». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2020 тариф увеличен до 24.61 руб. с 01.07.2020.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец направил ответчику претензии по  оплате долга.

В ответе от 25.11.2020 на претензию управляющей организации департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал на то, что произвести оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не представляется возможным в связи  отсутствием в смете расходов департамента денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд иском о взыскании задолженности и пени, в том числе: за помещение №122 по адресу ул. Академика Вавилова, д. 54 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 128 279,54 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 280,22 руб., за помещение №67 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 151 122, 74 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 737, 39 руб., за помещение № 75 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71 за период с 01.05.2018 по 16.11.2018 в размере 16 740,18 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2 791,78 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 16 Правил № 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4395/2019 судом взыскана задолженность за указанные помещения за период до 30.04.2018. Решение от 17.12.2019 вступило в законную силу 06.06.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция- это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией и повторному доказыванию не подлежат.

Принимая во внимание установление Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-4395/2019 обоснованности предъявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и наличие обязанности у ответчика оплачивать оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился  в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 296 142,46 руб., в том числе:

- за помещение № 122 по ул. Академика Вавилова, д. 54 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 составляет 128 279,54 руб., 

- за помещение № 67 по пр. Красноярский рабочий, д. 71 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 составляет 151 122,74 руб., 

- за помещение № 75 по пр. Красноярский рабочий, д. 71 за период с 01.05.2018 по 16.11.2018 составляет 16 740,18 руб.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорных период ответчиком в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных  за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 20 809,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени проверен судом, расчет верный. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенный в ответе на претензию, о том, что сметой расходов департамента расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не предусмотрены, судом отклоняются. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Красноярск, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Ответчик, изначально действуя добросовестно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Довод о том, что помещение № 67 по адресу  пр. Красноярский рабочий,  71  исключено из  реестра муниципальной собственности, отклонен, так как опровергается представленной выпиской из ЕГРН и не подтвержден документально.

Ответчик указал, что нежилое помещение № 75 по адресу пр. Красноярский рабочий,  71  исключено из реестра муниципальной собственности на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем возмездного отчуждения в собственность индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору купли-продажи от 31.10.2018, в порядке,  обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на  приобретение указанного имущества. 

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра об объекте недвижимости в отношении нежилого помещения № 75, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 71, собственником указанного помещения в настоящее время является ФИО3, право собственности зарегистрировано 17.11.2018. В тоже время истец просит взыскать с ответчика задолженность за помещение № 75 по пр. Красноярский рабочий, д. 71 в г. Красноярске за период с 01.05.2018 по 16.11.2018 в размере 16 740,18 руб., то есть до даты перехода права собственности. Следовательно, истец правомерно обратился в суд за взысканием указанной задолженности. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы уточненного иска по настоящему делу, составляет 9 339 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 339 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тэрра" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.11.2015, место нахождения – 660111, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.09.1999, место нахождения – 660049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тэрра" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.11.2015, место нахождения – 660111, 

<

...>) задолженность за помещение №122 по адресу ул. Академика Вавилова, д. 54 за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 128 279,54 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 280,22 руб., за помещение №67 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71, за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере 151 122, 74 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 737, 39 руб., за помещение № 75 по адресу пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 71 за период с 01.05.2018 по 16.11.2018 в размере 16 740,18 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2 791,78 руб., а также 9 339 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

       Судья

Л.О. Петракевич