АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24558/2023 

г. Нижний Новгород 19 апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года  Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-597)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность в материалах дела),  

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Нижавтодорстрой" о взыскании 83 342 руб. убытков (с учётом  уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исковые требования заявлены на основании статей 393, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

ООО "Нижавтодорстрой" заявленные требования не признало по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании в порядке статей 123, 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 27  марта 2024 года до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 водитель ФИО3, управляя  автомобилем Лэнд Ровер с государственным регистрационным знаком 

<

***>  совершил наезд на препятствие в виде выбоины по улице Шатковская города Нижнего  Новгорода у дома № 28, в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения. Дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и  объезде препятствия отсутствовали.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города  Нижнего Новгорода от 23.05.2022 по делу № 2-54/2022, с администрации города Нижнего  Новгорода в пользу ФИО4 (собственник повреждённого т/с)  взыскано 80 600 руб. ущерба причинённого в результате ДТП, 2 618 руб. расходов по  оплате государственной пошлины, 124 руб. почтовых расходов.  

Платежным поручением от 09.12.2022 № 8815983309 Администрация города  

Нижнего Новгорода исполнила решение Ленинского районного суда города Нижнего  Новгорода по делу № 2-54/2022 перечислив ФИО4 денежные средства в размере  

83 342 руб. 

Вместе с тем, Администрация города Нижнего Новгорода во исполнения  возложенных на нее обязанностей по содержанию и ремонту дорог в спорный период  заключила муниципальный контракт ООО "Нижавтодорстрой".  

22.12.2017 по между Администрацией Приокского района города Нижнего  Новгорода (заказчик) и ООО "Нижавтодорстрой" (подрядчик) на основании открытого  конкурса заключен муниципальный контракт № 34-02/03-13-3 (далее - контракт,  муниципальный контракт) на выполнение работ содержанию автомобильных дорог  Приокского района города Нижнего Новгорода.  

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта работы по содержанию  автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с 01 января 2018 года по 31  декабря 2018 года.  

Согласно пункту 5.2.6. контракта подрядчик обязан обеспечивать требования,  установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и  улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения» (только в части работ, определенных  Техническими заданиями (Приложения №№ 2 , 3 к контракту)) для чего:  

- осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия  дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;  

- при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями  указанного стандарта, повреждений па дорогах, указанных в Ведомости уборочных  площадей (Приложение № 1 к контракту), в том числе, находящихся на гарантийном  обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного  покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений  или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а • также при  поступлении Предписаний или информации от Заказчика, департамента благоустройства  и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ  по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ  «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», департамента транспорта и связи  администрации города Нижнего Новгорода:  

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента  ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного  движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения  ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде,  установить соответствующие знаки;  

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить  об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего  Новгорода», владельца поврежденной инженерной коммуникации и ЦДДС ЖКХ 005, с  записью в журнале производства работ.  

в) нести ответственность за сохранность и наличие установленных ограждений до  устранения недостатков дорожного покрытия.  

В силу пункта 10.7. контракта Подрядчик в соответствии с законодательством  Российской Федерации несет в полном объёме ответственность за причиненные заказчику  и/или третьим лицам убытки и ущерб имуществу, явившиеся следствием неправомерных  действий (бездействия) подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках  настоящего контракта.  

Усмотрев наличие вины ООО "Нижавтодорстрой" в причиненных убытках,  Администрация города Нижнего Новгорода обратилась к ответчикам с претензиями.  Претензии оставлены без надлежащего удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  

данным исковым заявлением.  

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд принял решение,  руководствуясь следующим.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения  ненадлежащего качества работ.  

Предметом рассматриваемого спора является ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по содержанию дорог, повлекшее причинение вреда в размере выплаченного  потерпевшему в ДТП ущерба.  

В статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации"дорожная деятельность  отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного  самоуправления.  

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон №  257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.  Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а  также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи  3 Закона № 257-ФЗ).  

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями  технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных  средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также  обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия  состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим  нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие  содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального  закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность  дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на  объектах улично-дорожной сети.  

В силу пункта 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода,  утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007   № 56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией  города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке  специализированных организаций.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен,  что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам  этого понятия, определенным в законе.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города  Нижнего Новгорода установлено, что дефект дорожного покрытия, который привел к  ДТП, находился на участке дороги, работы по содержанию которого выполнялись  ответчиком.  

Как установлено вышеизложенным решением, причинение транспортному средству  механических повреждений вызвано наездом на выбоину, превышающую размеры  допустимые ГОСТом Р 50597-93.  

Факт наличия повреждения дорожного покрытия (выбоина на проезжей части  дороги) в г.Нижнем Новгороде на ул. Шатковская у дома № 28 подтверждается справкой о  ДТП, из которой следует, что на данном участке дороги выбоина, превышающая размеры  допустимые ГОСТом Р 50597-93.  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования  

(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не  установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию  возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в  полном объеме.  

Факт выплаты администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4  суммы в размере 83 342 руб. подтвержден платёжным поручением от 09.12.2022   № 8159833.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  нормативных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное  происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом  возложенные на него обязанностей, предусмотренных Контрактом, по содержанию  автомобильных дорог и не принял своевременных мер по устранению причин,  препятствующих безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о  правомерности требований истца о возмещении убытков.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учётом приведенных  правовых норм, суд признает требования Администрации города Нижнего Новгорода  обоснованными в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 80 600 руб -  ущерб, причинённый в результате ДТП.  

В части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в рамках  рассмотренного судом дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как  данные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению  работ в рамках муниципального контракта, не находятся в причинной связи с  допущенными ответчиком нарушениями обязательств по Контракту и, таким образом, не  могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в  порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным  удовлетворением администрацией города Нижнего Новгорода предъявленных к ней  требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения  вреда.  

В рассматриваемом случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные  расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с  реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в  рамках судопроизводства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

Поскольку истец в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 600 руб. убытков.  

В остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 224 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной  пошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления  решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А. Горбунова