СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15961/2017-ГК

г. Пермь

30 ноября 2017 года

Дело № А50-9138/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Скромовой Ю.В.,  

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Некрасовой А.С.,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явился, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по  первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Гильмияровой  Ирины Алексеевны,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2017 года   по делу № А50-9138/2017,  

принятое судьей Султановой Ю.Т., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное  предприятие "Правда" (ОГРН 1115951000219, ИНН 5951000339)  

к индивидуальному предпринимателю Гильмияровой Ирине Алексеевне  (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 590578829265)  

о возложении обязанности вернуть нежилое помещение, взыскании  задолженности по арендной плате,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя Гильмияровой Ирины  Алексеевны (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 590578829265)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное  предприятие "Правда" (ОГРН 1115951000219, ИНН 5951000339)  

третьи лица: Администрация Ординского муниципального района Пермского  края, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)  

о признании недействительным договора аренды торгового помещения, о  применении последствий недействительности сделки,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное  предприятие "Правда" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Гильмияровой Ирине Алексеевне (далее – предприниматель, ответчик) о  взыскании задолженности по аридной плате за период с 01.09.2016 по  22.08.2017 в размере 835 375 руб. 97 коп., обязании ответчика вернуть истцу  нежилое помещение площадью 110 кв.м, на 2 этаже магазина, расположенного  по адресу: с. Орда, ул. Советская, д. 28, в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, заявленных в  порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ предприниматель обратился в  арбитражный суд со встречным иском к обществу о признании  недействительным заключенного ими договора аренды торгового помещения  от 30.12.2014 и о применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с общества в пользу предпринимателя неосновательного обогащения  в размере 1 194 695 руб.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация Ординского муниципального района Пермского  края, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала".  

Решением суда от 08.09.2017 первоначальный иск удовлетворен, с  предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по аридной плате  за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере 835 375 руб. 97 коп., на  предпринимателя возложена обязанность вернуть обществу нежилое  помещение площадью 110 кв.м, на 2 этаже магазина, расположенного по  адресу: с. Орда, ул.Советская, д. 28, в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении  первоначального иска отказать. Ответчик указал, что договор аренды торговых  площадей является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы  Администрации Ординского муниципального района Пермского края как лица,  осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на котором  расположено спорное здание. Таким образом, срок исковой давности по  требованиям о признании договора аренды помещения недействительным в  

соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ не пропущен. Считает, что требования  общества направлены на защиту несуществующего права, поскольку истец  собственником помещения не является, право на сдачу в аренду помещения и  на получение доходов в виде арендной платы не имеет.  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между сельскохозяйственным  производственным кооперативом "Правда" (в настоящее время общество,  арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды торгового  помещения, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование (для использования в  предпринимательский деятельности) имущество - нежилое помещение  площадью 110,0 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную  эксплуатацию, расположенное по адресу: село Орда, ул. Советская, дом 28, а  арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендую плату и по окончании  договора вернуть ему указанное имущество.  

В соответствии с пунктом 4 договора за использование имущества  арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 71 400 руб. в  месяц. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем  перечисления суммы на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и прекращает свое  действие 30.11.2015 (пункт 7 договора).  

В связи с использованием ответчиком помещения после истечения срока  действия договора, договор аренды считается возобновленным на  неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и сохраняет свою  силу для обеих сторон.  

Общество уведомило предпринимателя письмом от 03.11.2016 № 119 об  одностороннем отказе от договора аренды (абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ) и о  необходимости освободить занимаемое помещение по истечении трех месяцев  с момента получения уведомления. Уведомление от 03.11.2016 исх. № 119  получено ответчиком 18.11.2016 (л.д.13-14).  

Письмом от 16.02.201 № 7 истец потребовал от ответчика освободить  арендуемое помещение в связи с прекращением договора. Ответчику также  направлена телеграмма о необходимости освободить арендуемое помещение и  вывезти находящееся в нем имущество (л.д.15-18).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей и неосвобождение нежилого помещения, оставление без  

удовлетворения претензии от 03.03.2017 исх. № 11 (л.д.19-20), истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предприниматель предъявил самостоятельные требования о признании  указанного договора аренды недействительным и о применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с истца неосновательного  обогащения в размере 1 194 695 руб. в виде полученных им арендных платежей  за период с 01.01.2015 по 15.05.2017. В обоснование требований  предприниматель указал, что истец, равно как и его предшественники, не  является собственником спорного помещения, ввиду чего не имеет права на  сдачу его в аренду и получение арендной платы.  

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении  встречного, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок (статья 610).  

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал  пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений со стороны истца,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.09.2016 по 22.08.2017 составила 835 375 руб. 97 коп.  

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование  спорным нежилым помещением за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере  835 375 руб. 97 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнены,  доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный  период в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной  части.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В соответствии с абз. 2 п. 8 договора сторона, решившая расторгнуть  договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть  настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предлагаемого  дня расторжения настоящего договора.  

Согласно абз. 2 п.3 договора арендатор должен передать имущество  арендодателю в двухдневный срок после окончания срока аренды либо после  прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.  

Поскольку договор аренды после истечения срока его действия был  продлен на неопределенный срок, арендодатель на основании пункта 2 статьи  610 Гражданского кодекса мог в любое время отказаться от него, предупредив  арендатора за три месяца.  

Как следует из материалов дела, общество уведомлением от 03.11.2016 №  119 направил по юридическому адресу предпринимателя уведомление об  отказе от договора аренды.  

Доказательств освобождения помещения ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое  помещение и вернуть его истцу.  

Доводы ответчика о том, что требования общества направлены на защиту  несуществующего права, поскольку истец собственником помещения не  является, право на сдачу в аренду помещения и на получение доходов в виде  арендной платы не имеет, отклонены судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что  положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают,  что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих  обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него  права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора,  пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование  объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество  принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды  является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 13898/11 указано, что в сферу материальных  интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу  аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях  арендодателем предоставлено имущество в аренду.  

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о  применении которой заявлено истцом.  

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)  (п. 1 ст. 166 ГК РФ).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего  сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в  интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если  нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности  составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному  требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием  которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся  основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).  

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском 16.05.2017  (л.д.32).  

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока  исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки от 30.12.2014  недействительной и о применении последствий ее недействительности.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Кроме того, суд правомерно указал на то, что ответчиком не представлены  доказательства того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права  или охраняемые законом интересы.  

Факт пользования нежилым помещением на условиях договора аренды от  30.12.2014 ответчиком не оспорен, препятствия в пользовании недвижимым  имуществом не установлены.  

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и об этом было  заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных  требований о признании сделки недействительной.  

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды и  соответственно о необходимости применения трехлетнего срока исковой  давности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как  основанные на неверном толковании норм материального права.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является  законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не  имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2017 года по делу   № А50-9138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Т.М. Жукова 

Т.Л. Зеленина