РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213692/23-161-1763

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

к ИП КАНЫГИНА (ЛАРИНА) ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2023

о взыскании неустойки в сумме 22 500, 00 руб.,

встречного искового заявления

ИП ФИО1

к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения г. Москвы"

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, взыскании 225 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом основного иска является требование о взыскании неустойки в сумме 22 500, 00 руб.

Предметом встречного иска является требование о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, взыскании задолженности в размере 225 000 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору № 99-Ю-23 от 20.04.2023.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил. Истцом поданы письменные пояснения на встречный иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что основные требования подлежат удовлетворению, а встречные – отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из иска, 20.04.2023 между ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 99-Ю-23 оказание услуг по изготовлению декоративного элемента с использованием светотехники для нужд ГБУЗ «ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению декоративного элемента с использованием светотехники (далее -услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к настоящему контракту) с момента подписания контракта в течение 2 календарных дней.

Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Согласно условиям технического задания (приложение к контракту) в стоимость заказа включаются все расходы поставщика на разработку оригинальных дизайн-макетов, доставку до места монтажа, монтаж изделий на объекте заказчика.

Истцом были направлены претензионные письма исх. № 02-1608/23 от 25.04.2023, № 02-1682/23 от 28.04.2023 с требованием оказания услуг. Услуги оказаны не были, заказчиком выявлено нарушение пунктов 1.1. 3.1, 5.4.1 контракта со стороны исполнителя.

Заказчик ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ 03 мая 2023 г. принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем ИП ФИО2 условий контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 контракта размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: а) 10 процентов от цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчета истца неустойка составила 22 500 руб., о взыскании которой подан настоящий иск.

Ответчик, заявляя встречный иск, считает односторонний отказ от исполнения договора незаконным, ввиду препятствия его исполнению заказчиком и осуществления действий, направленных на исполнение договора, и в связи с чем взыскании задолженности в размере 225 000,00 руб. за оказанные услуги.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п.8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому:  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Подавая заявку на участие в котировочной сессии № 9523591, исполнитель тем самым согласился оказывать услуги на условиях, указанных заказчиком. Контракт был подписан ИП ФИО2, тем самым она обязалась изготовить декоративный элемент с использованием светотехники по качеству. техническим и функциональным характеристикам соответствующий требованиям технического задания. Контракт был заключен по цене, предложенной исполнителем. Таким образом, ИП ФИО2 были известны технические и функциональные характеристики декоративного элемента с использованием светотехники, необходимые заказчику.

Согласно части 2 статьи 34 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 95 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательств того, что предложенные ИП ФИО2 в письме исх. № 212 от 26.04.2023 года характеристики декоративного элемента являются улучшенными по сравнению с техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в материалы дела не представлено.

Дополнительного соглашения на изменение технических характеристик изготавливаемого декоративного элемента между заказчиком и исполнителем заключено не было, что подтверждает необходимость оказания услуг в строгом соответствии с условиями контракта.

Согласование технических характеристик посредством смс-сообщений не предусмотрено п. 13.1 контракта, как следствие, не может являться надлежащим доказательством.

Согласно п. 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. В нарушение п. 4.1 документ о приемке не был выставлен и направлен в адрес заказчика исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан факт оказания услуг, как следствие незаконность расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил, законность одностороннего расторжения договора доказан в связи, с чем исковые основное требования подлежат удовлетворению, а встречные – отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИП КАНЫГИНА (ЛАРИНА) ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ИП КАНЫГИНА (ЛАРИНА) ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 22 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий