/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7618/2017

г. Краснодар

08 февраля 2018 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  08 февраля 2018 года.

	Постановление  в  полном  объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Дорогиной Т.Н.,                                       при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                            с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом,  от заявителя – акционерного общества «Красный гидропресс» (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444) –                           Дрогановой Т.Н. (доверенность от 11.12.2017), от заинтересованного лица –                            Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Леоненко Н.В. (доверенность от 22.12.2017)                        и Хитевой К.Е. (доверенность от 18.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Красный гидропресс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-7618/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Красный гидропресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения                               Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области                                    (далее – инспекция) от 14.10.2016 № 37 в части начисления 4 565 079 рублей                               земельного налога за 2012 год.

Решением суда от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2017, в удовлетворении требований отказано                                  со ссылкой на отсутствие у общества законных оснований для исключения из объектов обложения земельным налогом в 2012 году принадлежащего обществу на праве собственности  земельного участка общей площадью 194 643 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:120 и видом разрешенного использования  «для использования                    в производственных целях» (далее – спорный участок). 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы,  суды                               не учли, что приватизация ФГУП «Завод "Красный Гидропресс"» (правопредшественник общества) не повлекла утрату права собственности Российской Федерации                                          на спорный участок, который  находится в федеральной собственности и используется                     в целях обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации.                      Данное обстоятельство  является предусмотренным законом основанием для исключения спорного участка из объектов налогообложения земельным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов  с 01.01.2012 по 31.12.2014 (НДФЛ  – с 01.09.2012 по 31.10.2015),                            по результатам которой составила акт от 28.06.2016 № 12-14/29 и приняла решение                             от 14.10.2016 № 37 о начислении 7 199 898 рублей налогов, 1 505 741 рубля пеней                                 и 307 627 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                 от 26.12.2016 № 15-15/4250  апелляционная жалоба общества на решение инспекции         от 14.10.2016 №  37 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции от 14.10.2016 № 37                                  в части начисления  4 565 079 рублей земельного налога за 2012 год.

Суды установили, что общество представило в инспекцию декларацию по земельному налогу, исчислив  5 201 250 рублей налога к уплате с учетом ставки 1%, установленной Решением Городской Думы города Таганрога от 29.09.2005 № 108                                  (в редакции, действовавшей  в 2012 году).

01 февраля 2013 года общество представило первую уточненную декларацию (корректировка № 1), в которой общая сумма налога к уплате составила 6 527 517 рублей.

В ходе проверки общество представило вторую уточненную декларацию (корректировка № 2), в которой исчислило 636 171 рубль налога к уплате, исключив                       часть  земельного участка (170 836 кв. м) из объектов налогообложения.

В обоснование корректировки № 2 общество указало, что спорный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно                       с расположенным на нем имуществом, которое предназначено для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности и ограничен в обороте, вследствие чего                         не является объектом налогообложения земельным налогом. 

При правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований                               о  признании недействительным решения инспекции от 14.10.2016 № 37 в части начисления 4 565 079 рублей земельного налога за 2012 год.

Суды установили, что общество создано путем приватизации                                                   ФГУП «Завод "Красный гидропресс"»  в соответствии с Федеральными законами                                     от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,   на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2002                              № 84, постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2002 № 149,                            распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации                                 от 10.06.2002 № 1447-р и является правопреемником                                                                            ФГУП «Завод  "Красный гидропресс"» (универсальное правопреемство). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,                                      в  собственность  физических  и (или)  юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ  хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его                        государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11                                       Закона № 178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного                        комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как разъяснено в  абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                            при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других                                     вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации                                   в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Суды правильно указали, что с момента государственной регистрации общества                     в качестве юридического лица принадлежащее ФГУП «Завод "Красный гидропресс"» имущество (в том числе спорный участок) выбыло из федеральной собственности                                      и перешло в частную собственность общества как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Суды обосновано отклонили довод общества о фактическом нахождении                        спорного участка в федеральной собственности как противоречащий представленному                        в материалы дела выданного обществу свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.12.2010 № 039164.

Суды верно указали, что включение общества в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, и наличие у общества государственных контрактов в рамках гособоронзаказа сами по себе не являются основаниями                                       для исключения спорного участка из объектов налогообложения.

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что общество                          не  доказало  наличия у него совокупности условий, необходимых для освобождения                          от уплаты земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации                         (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные                           к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность,                                  а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий,                        учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: нахождение земельных участков                         в статусе ограниченных в обороте; предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом положений статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют лишь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669 и                              от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729 и учтена судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                             относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы  общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением                          норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                        и в силу  статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017                                    по делу № А53-7618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик 

										     Т.Н. Дорогина