АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16881/2018

11 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта  оглашена в судебном заседании 04 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550336501160) к муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62800 руб., к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) о взыскании 899000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  Кайзер Ю.В. (доверенность от 25.01.2018 сроком на три года, паспорт);

от муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость»  - ФИО3 (доверенность от 28.02.2019 сроком на три года, паспорт);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -                    ФИО4 (доверенность от 03.12.2018 сроком на один год, паспорт);

от ФИО2 -  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества -  рекламных конструкций, поименованных в исковом заявлении.

Исковые требования обоснованы следующим.

04 марта 2018г. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был произведен демонтаж принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламных конструкций, размещенных по ул. Б. Хмельницкого-ул. Маяковского, ул. Красный Путь, 4, в связи с чем последний 06.03.2018г. обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о возврате указанного имущества.

Письмом от 03.04.2018г. департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил истца, что демонтированные 04.03.2018г. рекламные конструкции переданы на хранение на площадку Муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость», возврат конструкций будет осуществлен после оплаты стоимости работ.

02 апреля 2018г. департамент имущественных отношений Администрации г. Омска оформляет требование № 1 ТВ о возмещении стоимости работ по демонтажу и перемещению рекламных конструкций в размере 7800 рублей, оплата по которому была произведена истцом платежным поручением № 257 от 13.04.2018г.

31 марта 2018г. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был произведен демонтаж принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламных конструкций, размещенных по ул. Фрунзе, 101, ул. Иртышская набережная, 48, в связи с чем последний 04.04.2018г. обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о возврате указанного имущества.

Письмом от 12.04.2018г. департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил истца, что демонтированные 31.03.2018г. рекламные конструкции переданы на хранение на площадку Муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость», возврат конструкций будет осуществлен после оплаты стоимости работ.

11.04.2018г. департамент имущественных отношений Администрации г. Омска оформляет требование № 2 ТВ о возмещении стоимости работ по демонтажу и перемещению рекламных конструкций в размере 7800 рублей.

Указанное требование от 11.04.2018г. и письмо департамента от 12.04.2018г. было получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.04.2018г., оплата в сумме 7800 рублей была произведена по платежному поручению № 278 от 24.04.2018г.

С учетом произведенной 13.04.2018г. и 24.04.2018г. оплаты департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было подготовлено четыре акта выдачи рекламной конструкции - № 1/2018 АВ в отношении конструкции по ул. Иртышская набережная, 48, и № 2/2018 в отношении рекламной конструкции по ул. Фрунзе, 101, № 3/2018в отношении рекламной конструкции по ул. Б. Хмельницкого-ул. Маяковского, № 4/2018 в отношении рекламной конструкции по ул. Красный Путь, ООТ «КДЦ Маяковский».

Указанные акты 26.04.2018г. письмом № 24 были переданы в МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» с требованием выдать указанные рекламные конструкции индивидуальному предпринимателю ФИО1.

До настоящего времени рекламные конструкции истцу не возвращены.

В соответствии со ст.21, 21.1, 21.2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную 6 в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.2).

Исходя из указанных положений закона, владелец рекламной конструкции должен возместить расходы, связанные с демонтажом и хранением рекламной конструкции, непосредственно органу местного самоуправления - в данном случае департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

Такие расходыбыли компенсированы органу местногосамоуправления индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем, по мнению истца,  ответчик в настоящее время незаконно удерживает имущество истца.

В связи с указанным истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламную конструкцию: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...>. Маяковского (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 575-04рм, эскиз 1827д), стоимостью 306000 рублей.

Обязать муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламную конструкцию: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...>. Маяковского (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 575-04рм, эскиз 1827д), стоимостью 306000 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламную конструкцию: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...> ООТ «КДЦ Маяковский» (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 1187-04рм), стоимостью 306000 рублей.

Обязать муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 рекламную конструкцию: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...> ООТ «КДЦ Маяковский» (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 1187-04рм), стоимостью 306000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2.

Определением от 09.01.2019 истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

 Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил названное ходатайство, исключил указанное лицо из числа третьих лиц.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом к материалам дела приобщен отзыв муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость», согласно которому Предприятие по своей инициативе и по поручению вышестоящей организации не демонтировало рекламные конструкции являющиеся предметом иска. Также Предприятие этого не делало на основании, каких-либо контрактов и договоров. Данные конструкции демонтировал и вывозил ИП Куку Е.Ю. на основании заключенного с ним контракта Департаментом по итогам аукциона. На ответственное хранение Предприятие данные рекламные конструкции не принимало, на площадке по адресу 22 Партсъезда 98г, у предприятия отсутствует охрана на данном объекте, так как данная территория вместе с объектами недвижимости сдана в долгосрочную аренду ООО УК «Жилищная компания». Оплату за работы по демонтажу рекламных конструкций, перевозку и хранение, согласно тексту искового заявления получил Департамент.

У Предприятия как с Департаментом так с иными лицами отсутствуют договорные отношения по хранению имущества третьих лиц, на указанной территории.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве указал, что в соответствии си. 1.1. Договора № 9-2018 на выполнение подрядных работ от 20.02.2018 (далее - Договор), заключенного между департаментом и индивидуальным предпринимателем Куку Е.Ю. (далее - Подрядчик), Подрядчик обязуется по заданию департамента выполнить работы по демонтажу и перемещению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и сдать их результат заказчику.

Согласно п.п. 3.1.2. п. 3.1. Договора Подрядчик обязан передать демонтированные рекламные конструкции в Предприятие по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 98.

Письмами от 26.02.2018 № Исх-ДИО/2721 и от 29.03.2018 № Исх-ДИО/4909 департамент поручил Подрядчику в рамках исполнения Договора произвести демонтаж незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций, в том числе по адресам: ул. Красный путь, ООТ «КДЦ Маяковский»; ул. Б. Хмельницкого - ул. Маяковского; ул. Фрунзе, 101; ул. Иртышская набережная, 48.

В соответствии с накладной № 1/03 от 05.03.2018 Подрядчиком были переданы Предприятию рекламные конструкции, в том числе: щит 3*6, ул. Красный путь, ООТ «КДЦ Маяковский»; щит 3*6, ул. Б. Хмельницкого - ул. Маяковского.

В соответствии с накладной № 3/03 от 31.03.2018 Подрядчиком были переданы Предприятию рекламные конструкции, в том числе: щит 3*6, ул. Фрунзе, 101; щит 3*6, ул. Иртышская набережная, 48.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как указанные рекламные конструкции были переданы Предприятию, что подтверждается накладными № 1/03 от 05.03.2018 и № 3/03 от 31.03.2018, департамент не владеет указанными рекламными конструкциями, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении искового заявления в отношении департамента в полном объеме.

Исковые требования в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялись, в последней редакции исковые требования заявлены к ответчикам: муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» о взыскании 62800 руб., к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 899000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил следующее.

Орган местного самоуправления осуществил демонтаж спорных рекламных конструкций в порядке ст. 19 ФЗ «О рекламе». При этом департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не представил доказательств направления в адрес ИП ФИО1 предложения об осуществлении демонтажа рекламных конструкций в самостоятельном порядке в порядке п. 21,21.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Материальные правоотношения по поводу возврата рекламных конструкций возникают между истцом и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. Не имеет значения, что демонтаж рекламных конструкций осуществлял ИП Куку, так как данное лицо выполняло работы в рамках взаимоотношений с департаментом. Соответственно, департамент вправе предъявлять требования, связанные с возмещением убытков в связи с выполнением работ по демонтажу рекламных конструкций истца, ИП Куку. 

МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» отрицает нахождение спорных конструкций на своей территории. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что ИП Куку передал на ответственное хранение спорные рекламные конструкции МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», имеются акты о передаче муниципальному предприятию отдельных элементов рекламных конструкций. Договор на хранение не заключал с муниципальным предприятием ни ИП Куку, ни департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Истец возместил департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска расходы, связанные с демонтажем рекламных конструкций. Департамент не отрицает факт того, что демонтаж осуществлялся им с привлечением ИП Куку. Демонтаж конструкций не влечет перехода права собственности на конструкции департаменту. В связи с этим департамент обязан возвратить рекламные конструкции истцу либо при невозможности этого возместить стоимость рекламных конструкций. 

Поскольку и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, и МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» отрицают факт нахождения у них рекламных конструкций, постольку истец вправе требовать взыскания с ответчиков стоимости принадлежащих ему рекламных конструкций.

Как следует из заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза «ПРОФЭКС» от 14.05.2019г.: с

Стоимость рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, оббитой фанерой, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - без наружного подсвета информационного поля, не оборудованная системой автоматической смены изображения; площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м.; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...> (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 361-12рм) составляет 158000 рублей.

Стоимость рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м.; местоположение рекламной конструкции до демонтажа: 

<

...> (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 2598-06рм) составляет 247000 рублей.

Стоимость рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из

металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационногополярекламнойконструкции-36 кв.м.;местоположениерекламной конструкции до демонтажа: 

<

...>. Маяковского (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 575-04рм, эскиз 1827д) составляет 247000 рублей.

Стоимость рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - щит, состоящий из

металлоконструкции, из опорной стойки в виде цилиндрической металлической трубы высотой 4 метра и диаметром 325 мм, расположенной по центру рекламного поля и окрашенной в серый цвет; вид рекламной конструкции - с наружным подсветом информационного поля, оборудованная системой автоматической смены изображения (балка нижняя в количестве 2 штук, балка верхняя в количестве 2 штук, балка боковая в количестве 2 штук, количество призм - 39, ширина одной грани призмы 145 мм, расстояние между призмами 154 мм); площадь информационногополярекламнойконструкции-36кв.м.;местоположениерекламной конструкции до демонтажа: 

<

...> ООТ «КДЦ Маяковский» (сведения о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 1187-04рм) составляет 247000 рублей.

Таким образом, общая стоимость четырех рекламных конструкций, принадлежащих ИП ФИО1, составляет 899000 рублей.

Специалисты также определили стоимость указанных рекламных конструкций с учетом того, что они представляют собой разобранные отдельные элементы в результате демонтажа (в качестве металлолома) - 62800 рублей.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 уточняет исковые требования и просит:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 899000 рублей.

Взыскать с МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 62800 рублей.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзывов на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о возврате неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. При взыскании стоимости неосновательно полученного имущества истец также должен доказать действительную стоимость имущества и невозможность получения этого имущества в натуре.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками утрачены элементы рекламных конструкций, на основании статьей 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требует возмещения их стоимости: с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - 899000 рублей, с МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - 62800 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества, истец ссылается на заключение специалистов ООО «Независимая экспертиза «ПРОФЭКС» от 14.05.2019. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным истцом факт нахождения у департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и утраты им рекламных конструкций, стоимость которых является предметом требований.

Учитывая отсутствие правоотношений между истцом и МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», оснований для возложения на Предприятие обязанности по возмещению стоимости утраченных рекламных конструкций не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с  департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости рекламных конструкций в сумме  899 000 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550336501160) стоимость рекламных конструкций в сумме  899 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 980 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550336501160) из федерального бюджета 994 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 662 от 21.09.2018

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева