РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9254/24-147-73

г. Москва

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК ДЕПО" (117624, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ  (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) САРАТОВСКОЕ УФАС РОССИИ, 2) ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и необоснованным пункта 1.2 Приказа от 16.11.2023 г. № 837/23

 

при участии:

от заявителя  – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 13.05.2024 г.)

от ответчика –  ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 18.01.2024 г.)

от третьего лица – 1) неявка, изв. 2) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 13.09.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ДЕПО" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании приказа от 16.11.23 № 837/23 в  части п. 1.2 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 16 ноября 2023 г. ФАС России приказом № 837/23 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ и Постановлениями Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №31, от 22 ноября 2012 г. №1211 Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (п. 1.2. Приказа). В реестре https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html информация в отношении Истца размещена 16 ноября 2023 г.

Основанием для включения Заявителя в приказ с последующим внесением сведений в реестр послужило заключение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 24 октября 2023 г. № 064/10/5-1329/2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках,в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками ; сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, I подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на   ведение   РНП,   порядок   ведения   РНП   устанавливаются   Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Перечень), утвержденный Постановлением № 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 Перечня.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» (далее — Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (подрядчика, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Как установлено судом, в адрес Саратовского УФАС России перенаправлено по подведомственности обращение ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК Депо» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора от 17.04.2023 № 298/ОКЭ-ЦДМВ/23/1/1, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений (далее — Конкурс) в связи с существенным нарушением его условий (далее – Информация) на сумму 1 921 077, 85 руб.

В отношении Заказчика иностранными государствами введены санкции.

Заказчиком 28.02.2023 на сайте www.rts-tender.ru опубликовано извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена договора составила 1 921 124,81 рубля.

Согласно итоговому протоколу от 30.03.2023 № 298/ОКЭ-ЦЦМВ/23/3 Конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем договор заключен с единственным участником - Заявителем.

Между Заявителем и Заказчиком 17.04.2023 заключен договор №298/ОКЭ-ЦДМВ/23/1/1 на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений в структурных подразделениях Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава (далее - Договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Заявитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений.

Положениями пункта 1.3 Договора установлено, что Заявитель осуществляет оказание услуг с 01.04.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора стороны вправе расторгнуть Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации. При этом Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке.

В случае расторжения договора по инициативе Исполнителя, должны иметь место и быть указаны Исполнителем основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 по делу N 78-КГ21-12-КЗ, 2-6779/2019.

Так, Верховный суд указал следующее: «Расторгая договор в одностороннем порядке, общество указало на нарушение ФИО4 пункта 2.8 правил, клуба сети спортивных клубов SPORTLIFE. Однако суд при рассмотрении дела не указал, в чем выразилось нарушение пункта 2.8 правил клуба ФИО4, а также не установил, распространяла ли ФИО4 ложные сведения, порочащие деловую репутацию клуба, его членов и сотрудников в социальных сетях, в СМИ, в государственных органах и учреждениях либо необоснованно неконструктивно критиковала деятельность клуба и его сотрудников».

Согласно пункту 13.3 Договора расторжение Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Заявителем 16.05.2023 в адрес Заказчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений в структурных подразделениях Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава, не содержащего информации о причинах данного расторжения (от 16.05.2023 исх. №1/264).

Таким образом, последней датой исполнения обязательств по Договору является 16.06.2023.

Вместе с тем, как следует из представленных на заседание Комиссии следует, что Заявителем в период действия Договора не исполнены обязательств по Договору, что подтверждается актами от 02.05.2023 со стороны моторвагонного депо Волгоград, от 02.05.2023 со стороны Астраханского производственного участка моторваганного депо Волгоград, от 03.05.2023 со стороны моторвагонного депо Анисовка.

Заявитель указал, что основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора послужило требование Заказчика о количестве персонала на одном объекте в количестве 16 человек, вместе с тем бюджет, заложенный Заказчиком для исполнения Заявителем данного требованиям недостаточен, а с учетом требований по наличию количества уборщиков на объектах - невозможен.

При этом Заявителем доказательств предъявления указанного требования к количеству персонала со стороны Заказчика не представлено.

Согласно пояснениям Заказчик при оказании услуг по уборке служебных и производственных помещений в структурных подразделениях Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава требования предъявлялись к качеству исполнения услуг, обязанность по выполнению которых возложена на Заявителя, при это требование к количеству персонала не было предъявлено исполнителю.

Данное положение было указано в закупочной документации в качестве критерия оценки заявок участников по неценовому критерию, для определения победителя закупки, предложившего лучшие условия оказания услуг.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из анализа положений Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков является инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в РНП является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской

Обществом не были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение договора, заявляя о намерении отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора, представитель Заявителя не привел объективных оснований для подобного отказа и не указало на готовность полного возмещения заказчику убытков.

На основании поступившего Заключения ФАС России издан Приказ ФАС России от 16.11.2023 № 837/23 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.2 Приказа).

С учетом изложенного, Комиссия и ФАС России действовали в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Заключение принято в пределах, возложенных на Комиссию полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Вместе с тем сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

В этой связи, учитывая факт неисполнения Заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений, а также учитывая факт вступления в силу решения Третьего лица об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд пришел к выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При этом Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Заявителя в нарушении процедуры заключения контракта.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «СК ДЕПО» к ФАС России  об оспаривании приказа от 16.11.23 № 837/23 в  части п. 1.2 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна