ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3773/2022

г. Вологда

29 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 17.10.2022, от производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» представителей ФИО4 по доверенности от 03.07.2023 № 18, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2023 года по делу № А13-3773/2022,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) 28.03.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» (далее – Кооператив, ответчик) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 25.03.2022 и оформленного протоколом от 25.03.2022.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 11 по Вологодской области (заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области).

Определением суда от 17.03.2023 в рамках дела № А13-836/2023 по исковому заявлению ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 02.12.2022 и оформленного протоколом от 02.12.2022 № 22, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела    № А13-836/2023 и                          № А13-3773/2022, объединённому делу присвоен номер А13-3773/2022.

Решением суда от 20.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы её податель указывает, что при проведении собраний, состоявшихся 25.03.2022 и 02.12.2022 Кооператив допустил нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от 08.05.1996  № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ), что является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений собраний недействительными в силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего извещения о проведении 25.03.2022 и 02.12.2022 общего собрания лиц, которые фактически в соответствии с уставом являлись членами Кооператива. 

Апеллянт обращает внимание суда на то, что по состоянию на 25.03.2022  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве членов Кооператива состояло не более 300 человек (подтверждается регистрационным делом, представленным налоговым органом). Данный факт  опровергает вывод суда о количестве членов Кооператива равным на дату проведения очередного общего собрания 758 лицам. 

Из имеющихся в материалах дела требований членов Кооператива, оформленных в виде заявлений об исключении ФИО2 из числа членов Кооператива следует, что в них отсутствуют мотивы и причины, по которым члены Кооператива в массовом порядке в один и тот же временной период выразили желание на исключение ФИО2  Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 10 ГК РФ и влечет недействительность принятого решения об исключении ФИО2 из числа членов Кооператива. 

Уведомление от 31.10.2022 (о проведении внеочередного общего собрания на 02.12.2022, в том числе по вопросу об исключении истца из членов Кооператива) вручены ФИО2 только 14.11.2022. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ указанное уведомление влечет для истца последствия именно с даты его вручения, то есть с 14.11.2022. 

ФИО2, являясь членом Кооператива, осуществляющим личное трудовое участие в деятельности Кооператива, был лишен возможности ознакомиться с размещенным объявлением на проходной Кооператива, поскольку болел, что подтверждается листками нетрудоспособности:                                  № 910146529496; № 910150966768; № 910154238125; № 910155919861, имеющимися в материалах настоящего дела. 

Представители не имели права представлять интересы более одного члена Кооператива на общем собрании, в связи этим при проведении собраний 25.03.2022 и 02.12.2022 отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Доверенности членов Кооператива, в том числе и не состоящих в трудовых отношениях с ним на дату выдачи соответствующих доверенностей, совершенные в простой письменной форме и удостоверенные начальником отдела кадров Кооператива ФИО6 не могут приниматься во внимание, а, соответственно, не могут учитываться при определении кворума собрания. 

В силу норм действующего законодательства и положений устава Кооператива правом на удостоверение доверенностей по месту работы лица обладает только руководитель такого юридического лица. Из материалов дела следует, что при проведении 25.03.2022 собрания ФИО7,               ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании выданных доверенностей голосовали от доверителей в своем личном интересе (подтверждается бюллетенями голосования), что является прямым нарушение положений части 2 статьи 182 ГК РФ. В материалах дела не имеется доказательств выраженности воли каждого из доверителей на голосование ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в отношении самих себя.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.11.2002, регистрационная запись     № 1023500889477. 

На общем собрании членов Кооператива 25.03.2022 приняты следующие решения: 

1. Утвердить состав счётной комиссии, кандидатуру секретаря и предложенный регламент общего собрания. 

2. Утвердить годовой отчёт о деятельности кооператива за 2021 год. 

3. Утвердить годовой бухгалтерский баланс, отчёт о финансовых результатах; распределение прибыли и покрытие убытков; утвердить размер дивидендов, кооперативных выплат. 

4. Утвердить заключение ревизионной комиссии и аудитора. 

5. Председателем Кооператива избрать ФИО7 сроком на 5 лет. 

6. Избрать Правление кооператива сроком на пять лет. 

7. Принять в члены кооператива 46 человек. 

8. Внести изменения и дополнения в Устав кооператива. 

02.12.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива и приняты следующие решения: 

1. Утвердить состав счётной комиссии, секретаря и регламент общего собрания. 

2. Одобрить все решения, принятые очередным общим собранием членов производственного Кооператива, состоявшимся 25.03.2022. 

3. Досрочно прекратить полномочия членов правления Кооператива. 

4. Досрочно прекратить полномочия председателя Кооператива ФИО7. 

5. ФИО7 избрана председателем Кооператива сроком на 5 лет. 

6. Правление Кооператива избрано сроком на 5 лет. 

7. Исключить из членов Кооператива ФИО2. 

8. Исключить из членов кооператива иных лиц. 

9. Утвердить решение о сокращении должности главного энергетика кооператива. 

10. Внести изменения в Устав кооператива. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 ссылался на следующие обстоятельства. 

Решения, принятые на собрании 25.03.2022, нарушают права истца и его законные интересы как лица, претендующего на должность единоличного исполнительного органа – председателя Кооператива (кандидат № 5 по пятому вопросу повестки дня, бюллетень 3). 

Оспариваемые решения приняты общим собранием при отсутствии необходимого кворума более 50 % присутствующих на собрании членов Кооператива от общего числа членов кооператива. 

Члены Кооператива надлежащим образом о проведении собрания не извещались. Общее количество членов Кооператива на момент проведения собрания составляло 758. Для участия в собрании зарегистрировались 59 членов Кооператива, которые с учётом выданных им доверенностей обладают 689 голосами, что составляет 91 % от общего числа членов кооператива. 

Однако, при регистрации членов доверенности не представлялись, полномочия не подтверждались.  Таким образом, по мнению истца, на собрании присутствовало только 59 членов Кооператива, что соответствует 7,78 % от общего числа членов Кооператива и не соответствует кворуму для проведения собрания (пункт 2 статьи 15 Закона № 41-ФЗ). 

ФИО2 полагает, что в данном случае доверенности получены с грубым нарушением норм гражданского законодательства задолго до извещения о проведении очередного собрания и формирования повестки общего собрания с использованием служебного положения и прямой подчинённости работников вышестоящему руководству. 

Оспаривая решения собрания членов Кооператива от 02.12.2022,       ФИО2 указывает, что общее количество членов Кооператива на момент проведения собрания согласно протоколу составляло 787. Для участия в собрании зарегистрировались 65 членов Кооператива, которые с учётом выданных им доверенностей обладали голосами в количестве 672 шт., что составляет 85,4 % от общего числа членов Кооператива. 

Таким образом, по мнению истца, на собрании присутствовали только 65 членов Кооператива, что соответствует 8,27 % от общего числа членов Кооператива, что не соответствует кворуму для проведения собрания. 

Требования членов Кооператива, оформленные в виде заявлений об исключении ФИО2 из числа членов Кооператива, не мотивированы; ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не известил истца о проведении внеочередного общего собрания членов Кооператива, назначенного на 02.12.2022. 

На оспариваемых собраниях имела место множественность представительства членов Кооператива, в связи с этим отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Доверенности пайщиков, совершённые в простой письменной форме и удостоверенные начальником отдела кадров Кооператива не могут приниматься во внимание и  учитываться при определении кворума собрания. 

Действия членов собраний с использованием доверенностей, по мнению истца, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ. 

Поскольку оспариваемые собрания 25.03.2022 и 02.12.2022 проведены с нарушением порядка созыва, а также в нарушение правомочности проведения собраний по числу необходимого участия членов, принятые на них решения являются недействительными. 

Уведомления об оспаривании истцом в судебном порядке решений собраний членов кооператива от 25.03.2022 и от 02.12.2022 опубликованы в газете «Красный Север» от 11.03.2023 № 28.

   В соответствии со статьей 1 Закона № 41-ФЗ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

  В пункте 3 статьи 9 Закона № 41-ФЗ закреплено, что пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива устанавливаются уставом кооператива.

Как следует из положений статьи 22 Закона № 41-ФЗ, членство в производственном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из него, а также в случае исключения из членов производственного кооператива.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 41-ФЗ исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Уставом Кооператива предусмотрено, что членство в Кооперативе прекращается, в том числе в следующих случаях: при исключении из членов Кооператива решением общего собрания; при передаче всей суммы пая Кооперативу, другому члену Кооператива или лицу, не являющемуся членом Кооператива (пункт 6.1 устава).

Согласно пункту 6.3.1 устава исключение из членов Кооператива допускается только по решению общего собрания членов Кооператива. В данном пункте устава определены также случаи, при наступлении которых возможно принятие общим собранием решения об исключении лица из членов Кооператива, в частности, к их числу относится неисполнение или ненадлежащее исполнение членом Кооператива возложенных на него уставом Кооператива обязанностей, а также наличие оснований, предусмотренных пунктом 4.6 устава для исключения юридического лица из членов Кооператива.

 В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

 Пунктом 6 статьи 15 Закона № 41-ФЗ также предусмотрено, что член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

 Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности решения собрания, в частности, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 7 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ относит к ничтожным решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 41-ФЗ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50 % общего числа членов кооператива.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 15 данного Закона о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

  Аналогичные положения содержит устав Кооператива.

  В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение соблюдения указанного порядка на собрании 25.03.2022 ответчик в материалы дела представил доказательства рассылки извещений заказными письмами членам кооператива, не принимающим личного трудового участия в деятельности кооператива,  11.02.2022 (почтовые реестры том 2,                 л.д. 120-145).

При этом судом первой инстанции установлено, что 01.02.2022 извещение о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений в проходной Кооператива, а также на досках объявлений в его подразделениях. 

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Общее собрание членов кооператива 25.03.2022 являлось очередным. В оспариваемом собрании 25.03.2022 истец участвовал лично. 

В протоколе общего собрания от 25.03.2022 отражено, что зарегистрировалось 59 членов кооператива, которые с учётом выданных им доверенностей обладают голосами в количестве 687 штук, что составляет 91 % от общего числа голосов. 

  Судом первой инстанции подробно проанализированы документы, предоставленные ответчиком относительно количества членов Кооператива.

  Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что на дату проведения оспариваемого собрания – 25.03.2022 членами Кооператива являлись 758 лиц.

Вопреки доводам апеллянта, доверенности на участие в общих собраниях членов производственных кооперативов могут совершаться в простой письменной форме без какого-либо удостоверения; Гражданский кодекс Российской Федерации, устав Кооператива, Закон № 41-ФЗ не содержат запрет выдавать доверенность одному лицу на представление интересов нескольких лиц. Доверенности на дату проведения собрания не отозваны лицами, их выдавшими. 

Таким образом, собрание 25.03.2022 проведено при наличии кворума и  в отсутствии доказательств нарушение его созыва, проведения, подготовки  признаётся правомочным.

Рассматривая доводы апеллянта относительно собрания от 02.12.2022, судом установлено следующее.

Уставом Кооператива предусмотрено, что член кооператива, в отношении которого в повестку дня общего собрания внесён вопрос об исключении его из членов кооператива, должен быть извещён в письменной форме с указанием причин и мотивов внесения вопроса об исключении, не менее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания, где ему предоставляется право давать свои объяснения по поводу исключения из членов кооператива.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в соответствии с требованиями АПК РФ  представил в дело доказательства, подтверждающие уведомление истца о проведении оспариваемого собрания.

Извещение о проведении внеочередного общего собрания членов Кооператива 01.11.2022 было размещено на проходной и на досках объявлений его подразделений; 01.11.2022 извещение направлено заказными письмами членам Кооператива, не осуществляющим личного трудового участия в деятельности кооператива (том 36а, л.д.119-144). 

Извещение о проведении внеочередного общего собрания и уведомление истца о включении в повестку дня предстоявшего общего собрания вопроса об исключении его из членов Кооператива  31.10.2022 направлено ФИО2 тремя способами (телеграмма, отправка курьерской службой общества с ограниченной ответственностью «СПС», ФГУП «Почта России»).   

Материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны организаций осуществляющих доставку корреспонденции были неоднократные неудачные попытки её вручить.  Из пояснений истца следует, что он с 31.10.2022  находился на  амбулаторном лечении, но  на момент доставки корреспонденции дома отсутствовал.

 Применительно к правовому регулированию о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ), уведомление о проведении внеочередного общего собрания считается полученным.

В протоколе оспариваемого внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.12.2022 № 22 (том 36г, листы 1–9) отражено, что дату проведения внеочередного общего собрания членов общее количество членов Кооператива   787. Всего зарегистрировалось 65 членов кооператива, которые с учётом выданных им доверенностей обладают голосами в количестве 672 шт., что составляет 85,4 % от общего числа голосов. 

Собрание признано правомочным.

Суд первой инстанции установил, что порядок принятия оспариваемого истцом решения был соблюден.

 

  Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания членов Кооператива 02.12.2022, влияющих на волеизъявление участников собрания; наличия кворума, необходимого для признания внеочередного общего собрания 02.12.2022 правомочным обоснованными.

  При этом  апелляционный суд отмечает следующее.

Прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (статья 15 Закона № 41-ФЗ).

Аналогичное требование установлено в пункты 6.3.1, 6.3.2 устава Кооператива. Вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривается Правлением кооператива, которое даёт заключение общему собранию членов кооператива. 

Решение об исключении члена кооператива принимается 2/3 голосов, присутствующих на общем собрании членов кооператива (пункт 12.11 Устава).

         В конце октября 2022 года в правление Кооператива поступили 234 требования от его членов о созыве и проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива.

Правление кооператива дало положительное заключение по исключению ФИО2 из членов кооператива (протокол заседания правления кооператива от 31.10.2022; том 36 в, л.д. 58).

Решение по вопросу № 7 повестки дня об исключении из членов кооператива ФИО2 принято большинством голосов (99 % голосов – «за»).

Апелляционный суд полагает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска в части решения по седьмому вопросу об исключении ФИО2 из членов кооператива суд первой инстанции не учел следующее.

  В пункте 2 статьи 106.5 ГК РФ определено, что член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, установленных законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 41-ФЗ исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Дополнительно к основаниям исключения члена кооператива из кооператива, предусмотренным в статье 22 Закона № 41-ФЗ, в уставе ответчика в пункте 6.3.1 предусмотрены дополнительные основания, в том числе об исключении из членов кооператива требует трудовой коллектив. 

  Исходя из общих принципов гражданского законодательства, исключение члена кооператива из кооператива (коммерческого юридического лица) – это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей члена кооператива, применение которой возможно в исключительных случаях, когда член кооператива очевидно пренебрегает своими обязанностями, чем создаются препятствия в деятельности кооператива, причиняется вред его имуществу и иным способом, кроме как исключения из кооператива, невозможно восстановить нарушенное право.

По смыслу пункта 2 статьи 22  Закона № 41-ФЗ, пункта 2 статьи 106.5                  ГК РФ, исключение члена из кооператива в связи с допущенными им нарушениями обязанностей составляет крайнюю меру ответственности и должно допускаться в том случае, если допущенное нарушение повлекло для кооператива значительный ущерб (включая нематериальный) и/или выражено в таком поведении, которое несовместимо с членством в этом кооперативе.

Пунктом 2 статьи 8 Закона  № 41-ФЗ установлены следующие обязанности члена кооператива:

внести паевой взнос;

участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива;

соблюдать установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива, правила внутреннего распорядка;

нести предусмотренную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

  В разделе 3.3  устава отражены обязанности члена Кооператива.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства противоправного виновного неисполнения ФИО2 своих обязанностей как члена Кооператива.

Требования членов Кооператива, оформленные в виде заявлений об исключении ФИО2 из числа членов Кооператива, являются немотивированными и не содержат указания на основания и причины, по которым члены Кооператива выразили желание на исключение ФИО2 

 При этом апелляционной коллегией также учитывается наличие конфликта  Кооператива с ФИО2,  связанного с позицией истца относительно желания претендовать на должность председателя Кооператива и оспаривания решений собрания членов Кооператива.

         Сам по себе факт оспаривания ФИО2 решений собрания членов Кооператива, подача заявлений о принятии мер по обеспечению иска не указывает на то, что истец преследовал противоправные цели.

         Правовой механизм исключения из Кооператива не может быть использован для разрешения корпоративного конфликта. Обращение истца в судебные органы и отстаивание им своей правовой позиции является его конституционным правом на судебную защиту, ввиду чего не может рассматриваться в качестве противоправного поведения даже в том, случае, если это расходится с мнением, правовой оценкой и позицией самого Кооператива или отдельных его членов.

         При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в данном случае, не могли быть признаны достаточным для принятия решения об исключении истца из Кооператива.

  Таким образом, оспариваемое истцом решение общего собрания от 02.12.2022 по седьмому вопросу об исключении ФИО2 из членов Кооператива не соответствовало пункту 2 статьи 22 Закона № 41-ФЗ, пункту 2 статьи 106.5  ГК РФ и повлекло нарушение прав истца.

   Решение внеочередного общего собрания членов  Кооператива от 02.12.2022 в части исключения из Кооператива ФИО2 следует признать недействительным.

  Решение суда первой инстанции  следует изменить в части ввиду неправильного применения норм материального права, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат», состоявшегося 02 декабря 2022 года № 22 по седьмому вопросу об исключении ФИО2 из членов кооператива, оформленного протоколом от  02 декабря 2022 года. В остальной части исковых требований отказать».

   Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права по данному делу не установлено.

   В соответствии со статьей 110  АПК РФ апелляционный суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября                         2023 года по делу № А13-3773/2022 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат», состоявшегося 02 декабря 2022 года № 22 по седьмому вопросу об исключении ФИО2 из членов кооператива, оформленного протоколом от  02 декабря 2022 года.

  В остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» в пользу ФИО2 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова