ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22418/2024 

г. Москва 

«04» апреля 2024 года Дело А40-239991/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2024г.  Постановление изготовлено в полном объеме «04» апреля 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Птанской,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Лариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Почта России»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года  по делу № А40-239991/23, принятое судьей А.В. Селивестровым,  

по иску Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго-транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафов за неподачу автотранспорта по договору от 20.07.2021   № 32110246150/34 в размере 69 274 руб. 70 коп.,  

без вызова сторон 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО «КАРГО-ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании  штрафа за неподачу автотранспорта по договору от 20.07.2021 № 32110246150/34  в размере 69 274 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 г. дело  передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской  области.  

Не согласившись с определением суда, истец по делу обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о передаче дела по  подсудности отменить, направив дело в Арбитражный суд г.Москвы для  рассмотрения по существу.  

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в судебное  заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  

апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК  РФ).  

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к  своему производству (ст. 37 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, между истцом (далее-заказчик) и  ответчиком(далее-исполнитель) заключен договор на оказание услуг и  выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам,  включая осуществление погрузоразгрузочных работ в местах начала и  окончания маршрута, а также в пунктах обмена. (по маршруту Москва-Орел,  Курск, Орел-Москва) от 20.07.2021г. № 32110246150/34 (далее-договор), по  условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной  основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих  товарноматериальных ценностей автомобильным транспортом по  магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанным в приложении N 1  к договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и  в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах  обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в  соответствии с заявкой заказчика, составленной по форме приложения N 2 к  договору.  

В п. 9.3 договора стороны определили, что споры, не урегулированные  путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.  

Передавая дело для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области,  Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из  договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту  нахождения перевозчика.  

По смыслу положений, закрепленных в ст. 38 АПК РФ, определение  исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила  территориальной подсудности.  

При этом исключительная подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ не  может быть изменена по соглашению сторон.  

Следовательно, правильная квалификация спорного договора влияет на  подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по  правилам ч. 3 ст. 38 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом  или иными правовыми актами (смешанный договор).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  

сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК  РФ).  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты  заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок  грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2011г. N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза  осуществляется на основании договора перевозки груза, который может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за  исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.  

В настоящем случае, договор на оказание услуг и выполнение работ по  перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей  автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление  погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в  пунктах обмена от 20.07.2021г. № 32110246150/34, из которого возникли  спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором  перевозки грузов, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению по  месту нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика).  

При этом, местом нахождения перевозчика (ответчика) является: Тверская  область, Калининский район, Боровлево-2 промышленная зона, дом 9б,  помещение 212, что подтверждается выпиской из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей.  

Обязательства сторон возникли из договора от 20.07.2021г. №  32110246150/34.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с  нарушением установленных действующим законодательством правил  подсудности, в связи с чем, принимая во внимание мнение сторон, в целях  обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к  

подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение  Арбитражного суда Тверской области.  

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда по  следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки  грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является  одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения  перевозчика.  

По смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исключительная подсудность не может быть изменена по  соглашению сторон. Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации  гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

Принимая во внимание, что договор, из которого возникли спорные  правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки  грузов, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению по месту  нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика), при этом местом  нахождения перевозчика по рассматриваемому делу является Тверская область.  

При таких обстоятельствах определение суда является законным и  обоснованным, отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по  делу № А40-239991/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Судья Е.А. Птанская