ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34138/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 года

15АП-1801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостнорм»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-34138/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Кубань-Вино» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гостнорм» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостнорм" о взыскании убытков в виде реального ущерба в общей сумме 389 121,44 руб., в том числе: 16 500 руб. - стоимость некачественных услуг, оплаченных по договору № 136-БВ-10-2018 от 24.10.2018 г.; 19 500 руб. - убытки, которые истец понес в связи с оформлением  надлежащей декларации № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19 от 31.10.2019 г.; 3 121,44  руб. – расходы за хранение груза; 350 000 руб. - штрафы по делам об административном  правонарушении по ч. 3 ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.12.2022 иск удовлетворён. 

Суд установил, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018 признана недействительной, поскольку продукция «Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная…» в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в  Карачаево-Черкесской  Республике»  не  исследовалась,  протокол лабораторных исследований не выдавался. Образцы товара в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялись. Протокол за № 15190.05.40. от 25.09.2018 в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не зарегистрирован.

Суд установил, что заявка на проведение исследований, которые послужили основанием для проведения испытаний и выдачи протокола лабораторных исследований № 15190.05.40 от 25.09.2018, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не направлялась.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, выразившемся в некачественном оказании комплекса услуг по оформлению и регистрации декларации соответствия ТС на средства укупорочные корковые для пищевой продукции, в связи с чем удовлетворил иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостнорм" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Условия договора от 24.10.2018 № 136-БВ-10-2018 не предусматривали обязанность исполнителя по подготовке и контролю соответствия протокола от 25.09.2018 № 15190.40 в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно решению № 41 от 20 марта 2018 года «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», пункт 5 «г», ООО Кубань-вино представляет доказательства проведенных испытаний, на основе которых была зарегистирована декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018. Ответственность за оформленный протокол испытаний, который явился основанием для регистрации декларации, исполнитель не несет.

ООО «Гостнорм» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: была оформлена декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293,  и зарегистрирована в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в отношении соответствия ТС на средства укопорочные корковые для пищевой продукции: пробка корковая агломерированная, размер 44x29 мм, с маркировкой «Sedacor, Lda».

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Кубань-Вино» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что предметом договора и спецификации № 1 от 24.10.2018 являлся комплекс услуг по оказанию содействия в оформлении и регистрации декларации соответствия. 

Согласно п. 2.2.1 договора № 136-БВ-10-2018 от 24.10.2018 исполнитель несет ответственность за надлежащее качество оказываемых услуг.

Также участвующими в деле лицами представлены пояснения по поставленным судом в определении от 07.03.2023 вопросам. 

Заказчику надлежит дать дополнительные пояснения в части того, какие именно нарушения договора № 136-БВ-10-2018 от 24.10.2018 были допущены исполнителем. Осуществлялась ли регистрация декларации на продукцию с собственными доказательными материалами, или оформление декларации соответствия Таможенного Союза осуществлялось с участием органа по сертификации, привлечённого исполнителем. Осуществлялась ли организация испытаний образцов продукции своими силами или входила в состав услуг исполнителя. Представить переписку, акты выполненных работ, доказательства направления протокола испытаний от заказчика исполнителю или наоборот. 

Исполнителю надлежит детально пояснить, какой комплекс услуг им был оказан по договору: указать, какой исходный пакет документов был получен от заказчика (либо какая документация для получения декларации была оформлена исполнителем), кем, когда и в какие государственные органы и организации направлялись документы для оформления декларации.

Общество «Кубань-Вино» в пояснениях указало, что ответчику были переданы образцы продукции, организация испытаний входила в комплекс услуг исполнителя. Вся переписка о ходе оказания услуг велась по электронной почте, не сохранилась.

Общество «Гостнорм» в пояснениях указало,  что согласно спецификации срок оказания услуг – 1 рабочий день, что исключало организацию проведения испытаний. Пакет документов, необходимых для регистрации декларации, был представлен обществом «Кубань-Вино». 

В судебном заседании представитель общества «Гостнорм» дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительно представленных пояснений, выслушав представителя общества «Гостнорм», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 136-БВ-10-2018.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, в т.ч. консультационных, в сфере получения нормативно-технической и разрешительной документации на товары и услуги. 

Для оказания услуг, определенных в п.п. 1.1. настоящего договора, заказчик направляет исполнителю заявку (Приложение 1), используя электронную почту или факсимильную связь и одновременно уведомляет Исполнителя посредством телефонного сообщения об отправлении заявки (п. 1.2 Договора).

Условия выполнения каждой заявки, срок выполнения работ и стоимость согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 24.10.2018 к договору, в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательство по содействию в оформлении и регистрации декларации соответствия ТС на средства укупорочные корковые для пищевой продукции: пробка корковая агломерированная, размере 44х29 мм, с маркировкой «Sedacor, Lda».

В соответствии с указанной спецификацией стоимость услуги составила 16 500 руб. 

Согласно акту № 70 от 25.10.2018 услуга оказана, истцом принят результат услуги – декларация о соответствии техническим регламентам Таможенного союза № ЕАЭС N RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018. 

Указанная декларация принята на основании протокола испытаний № 15190.05.04 от 25.09.2018, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (аттестат аккредитации RA.RU.21EO01).

Как указывает истец, 02.10.2019 при таможенном декларировании товара «Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки. Размером 44х29 мм - 1 275 000 шт., упак. в 510 картон. короб. по 2500 шт.» (Производитель SEDACOR LDA. Страна происхождения – Португалия), заявленного по ДТ № 10317120/300919/00655472 от 30.09.2019, Новороссийским таможенным постом отказано в выпуске товара для внутреннего потребления (уведомление Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) б.н. от 02.10.2019).

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что продукция «Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная…» в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовалась, протокол лабораторных исследований не выдавался. Образцы товара в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялись. Протокол за № 15190.05.40. от 25.09.2018 в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике» не зарегистрирован.

Таким образом, Новороссийской таможней декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018 признана недействительной.

Для выпуска продукции при таможенном оформлении товара, заявленного по ненадлежащей декларации, истец был вынужден оформить новую декларацию.

Надлежащая декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19 от 31.10.2019 по заданию истца была оформлена ООО «Опт Трейд».

Стоимость оказанных ООО «Опт Трейд» услуг составила 19 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № 112 от 05.11.2019, УПД № UT-427 от 05.11.2019, платежным поручением № 16999 от 15.11.2019.

Также в связи с затянувшимся таможенным оформлением ввозимой продукции истец понес расходы за хранение груза в размере 3 121,44 руб.

Указанные расходы подтверждаются агентским договором № 1/05/15 от 15.05.2015, заключенным между ООО «РосЭкспедиция» (переименовано в ООО «РуЭкспедиция» 23.10.2017) и истцом, отчетом № 105 от 08.10.2019, платежным поручением № 14975 от 14.10.2019.

Указанную выше декларацию № ЕАЭС N RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018, признанную таможенным органом недействительной, истец также предъявлял при декларировании следующих товаров:

1) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 410 грузовых мест, по ДТ № 10317120/100119/0001493 от 10.01.2019;

2) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 243 грузовых места, по ДТ № 10317120/020419/0025390 от 02.04.2019;

3) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ № 10317120/070519/0034115 от 07.05.2019;

4) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ № 10317120/070619/0041029 от 07.06.2019;

5) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ № 10317120/020719/0046834 от 02.07.2019;

6) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ № 10317120/070819/0054849 от 07.08.2019.

Поскольку при таможенном оформлении был представлен недействительный разрешительный документ – декларация о соответствии № ЕАЭС N RU ДРТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018, общество «Кубань-Вино» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по каждому факту представления недействительной декларации.

Всего было возбуждено 7 дел об административном правонарушении: № 10317000-824/2020, № 10317000-832/2020, № 10317000-833/2020, № 10317000-834/2020, №10317000-840/2020, № 10317000-841/2020, № 10317000-842/2020.

В отношении истца Новороссийской таможней 01.10.2020 вынесено по каждому делу постановление о назначении административного наказания, назначен штраф в размере 50 000 руб. по каждому делу.

Штрафы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.11.2020 на суммы по 50 000 руб.:

№№ 15555, 15556, 15557,15558, 15559, 15560, 15561.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу причинены убытки в виде штрафов по делам об административном правонарушении в общей сумме 350 000 руб.

Наряду с вышеуказанными убытками, возникшими вследствие некачественных услуг ответчика, истец понес убытки в размере стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг – 16 500 руб., оплаченных ранее по договору № 136-БВ-10-2018 от 24.10.2018 платежным поручением № 17234 от 29.11.2018.

Таким образом, вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по оформлению декларации соответствия на товар: средства укупорочные корковые для пищевой продукции: пробка корковая агломерированная, в размере 44х29 мм, с маркировкой «Sedacor, Lda», согласно договору № 136-БВ-10-2018 от 24.10.2018, и предоставления недействительной декларации № ЕАЭС N RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 от 24.10.2018 для истца возникли неблагоприятные последствия: 

- возникли задержки с таможенным оформлением ввозимого по указанной декларации соответствия товара, что в свою очередь, повлекло задержку товара на таможенной границе в порту г. Новороссийска и хранение товара до предъявления надлежащей декларации. Расходы по хранению груза на таможенной границе составили 3 121,44 руб.

- дополнительные расходы на оформление декларации соответствия товара № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19 от 31.10.2019, оплаченные ООО «Опт Трейд». Размер ущерба составляет разницу между стоимостью услуг ООО «Опт Трейд» (19 500 руб.) и стоимостью услуг ответчика (16 500 руб.) и составляет 3 000 руб. 

- привлечение истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и уплата административных штрафов, в совокупности составивших 350 000 руб.

В результате недобросовестного поведения ответчика истцу причинены убытки в общем размере 372 621,44 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии № 6757 от 11.12.2019, № 927 от 09.03.2021 с требованием возместить убытки.

Указанные претензии остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. 

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее. 

С учётом того, что предметом рассмотренного спора является взыскание убытков, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исследовать, в частности, причинную связь между нарушением обязательства и убытками.

Суду в указанном деле необходимо проанализировать вопрос о надлежащем исполнении обязательства исполнителя в части корректного оформления находящейся в его ведении документации.

Судебная коллегия полагает, что указывая на ненадлежащее исполнение услуг обществом «Гостнорм», истец в данном деле с бременем доказывания не справился.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

По ходатайству истца суд истребовал в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, 369000, 

<

...>) договор и заявку на проведение исследований, которые послужили основанием для проведения испытаний и выдачи протокола лабораторных исследований № 15190.05.40 от 25.09.2018. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» в своем ответе сообщило, что заявок для заключения договора для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания или иного вида оценки от истца и ответчика не поступало. В ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» материалы для проведения исследований не передавался, протокол испытаний № 15190.05.40 от 25.09.2018 не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учёл следующее. 

Согласно пояснениям ответчика и информации, размещенной на сайте общества (https://gostnorm.ru/deklarirovanie/32-deklaraciya-po-tehnicheskomu-reglamentu.html), общество предлагает различные варианты оформления деклараций: регистрация декларации на продукцию с собственными доказательными материалами; оформление декларации соответствия Таможенного Союза с участием органа по сертификации. 

Договор и спецификация не содержат конкретного задания исполнителю (наименование услуги: оформление и регистрация декларации соответствия ТС).  

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, переписка в отношении спорного договора ни у заказчика, ни у исполнителя не сохранилась, доказательства передачи ответчику образцов отсутствуют. 

Договор и спецификация заключены 24.10.2018, декларация оформлена 25.10.2018. Протокол испытаний датирован 25.09.2018. 

При таких обстоятельствах истцу надлежало дать разумные пояснения относительно ожиданий от ответчика возможности организации испытаний в пределах одного рабочего дня. 

С учётом отсутствия у заказчика и исполнителя какой-либо переписки относительно объёма оказываемых услуг, непредставления заявки, форма которой определена договором, отсутствия доказательств обмена пакетом документов и образцов, судебная коллегия полагает необходимым исходить при рассмотрении дела из установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  распределения бремени доказывания. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания обоснованности его требований, предъявленных к ответчику.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле: факт возложения на ответчика в составе услуги по оформлению и регистрации декларации обязанности оформления протокола испытаний, факт передачи ответчику образцов продукции. 

Истец с указанным бременем доказывания не справился.

С учётом того, что истец не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-34138/2021 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кубань-Вино» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостнорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиА.А. Попов

С.И. Яицкая