Дело № А32-55596/2023

г. Краснодар

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлига БСМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладастройюг", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 

о взыскании 1 592 098,03 рублей основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 318 505,14 рубля, неустойки в размере 106 168,37 рубля, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 25.09.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлига БСМ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ладастройюг", г. Краснодар (далее - ответчик) 1 592 098,03 рублей основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 318 505,14 рубля, неустойки в размере 106 168,37 рубля, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Между ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» - (Поставщик) и ООО «ЛАДАСТРОЙЮГ» - (Покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2023 №0404.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществлялась в соответствии УПД 762 от 05.04.2023г., 779 от 06.04.2023г., 798 от 07.04.2023г., 816 от 10.04.2023г., 830 от 11.04.2023г., 860 от 13.04.2023г., 898 от 17.04.2023г., 917 от 19.04.2023г., 1205 от 17.05.2023г., 1563 от 19.06.2023г., 1688 от 03.07.2023г., 1821, 1822 от 17.07.2023г., 1857 от 19.07.2023г., 1870 от 20.07.2023г., 1877, 1881 от 21.07.2023г., 1928, 1935 от 27.07.2023г., 1940 от 28.07.2023г., 1968 от 01.08.2023г., 1994 от 03.08.2023г., 2061, 2062 от 10.08.2023г., 2096, 2097 от 14.08.2023г., 2106 от 15.08.2023г., 2155 от 18.08.2023г., 2213 от 28.08.2023г.

Указанные УПД подписаны сторонами, без разногласий и замечаний.

По УПД в адрес покупателя была произведена поставка продукции на общую сумму 2 804 187,34 руб.

В пункте 4.3. (4.3.3.) договора, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товар покупателем, а именно, если товар поставлен без оформления спецификации, заявки – срок оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки.

Спецификации, заявки между сторонами не оформлялись.

Покупателем поставленный товар частично оплачен в размере 1 212 089,31 руб. и с нарушением установленных договором сроков оплаты. 

Сумма основного долга составляет 1 592 098,03 руб. 

В силу пункта 4.5 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара, с даты поставки и до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В порядке урегулирования спора истцом 27.09.2023 через Почту России была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа, а задолженность до настоящего времени не погашена. 

Сторонами в пункте 6.2. договора поставки предусмотрели срок рассмотрения досудебных претензий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления (вручения) претензии стороне.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузи (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Факт и дата отгрузки и поставки товаров подтверждаются подписанными документами, а также пояснениями сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Проанализировав условия договоров поставки № 0404 от 04.04.2023, а также представленные первичные документы: УПД 762 от 05.04.2023г., 779 от 06.04.2023г., 798 от 07.04.2023г., 816 от 10.04.2023г., 830 от 11.04.2023г., 860 от 13.04.2023г., 898 от 17.04.2023г., 917 от 19.04.2023г., 1205 от 17.05.2023г., 1563 от 19.06.2023г., 1688 от 03.07.2023г., 1821, 1822 от 17.07.2023г., 1857 от 19.07.2023г., 1870 от 20.07.2023г., 1877, 1881 от 21.07.2023г., 1928, 1935 от 27.07.2023г., 1940 от 28.07.2023г., 1968 от 01.08.2023г., 1994 от 03.08.2023г., 2061, 2062 от 10.08.2023г., 2096, 2097 от 14.08.2023г., 2106 от 15.08.2023г., 2155 от 18.08.2023г., 2213 от 28.08.2023г., суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика перед истцом в размере 1 592 098,03 рубля. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 592 098,03 рублей.  

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 168,37 рубля.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

 Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.04.2023 по 27.09.2023, сумма которой составила 106 168,37 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 12.04.2023 по 27.09.2023 в размере 106 168,37 руб. суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 318 505,14 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Условиями договора (пункт 4.6) сторонами согласовано, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

4.6.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

4.6.2. за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки является правомерным и обоснованным. Ответчиком возражения относительно данного требования также не заявлены в связи с чем на основании части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2023 по 27.09.2023, сумма которых составила 318 505,14 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. 

Ответчиком обоснованный контррасчет процентов не представлен.

Суд также полагает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с условием о процентах по коммерческому кредиту. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, установленном по обоюдному согласию сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2023 по 27.09.2023 в размере 318 505,14 рубля суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которого состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2023 № 15, заключенный между  ООО «Стройлига БСМ», (заказчик), и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края (первая инстанция) на стороне истца, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

 -представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в Арбитражном суде Краснодарского края по имеющейся дебиторской задолженности в отношении ООО «ЛАДАСТРОЙЮГ»;

-  подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей. 

В подтверждение оплаты юридических услуг, представлено платежное поручение от 60.10.2023 № 1154 на сумму 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в размере 33 084 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023 №  1153.

На основании изложенного расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению  истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладастройюг", г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлига БСМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 592 098 рублей 03 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 318 505 рубля 15 копеек, неустойку в размере 106 168 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 33  084 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира