ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17722/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А07-12689/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нарат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу № А07-12689/2019.

 

Товарищество собственников жилья «Нарат» (далее - ТСЖ «Нарат», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская консалтинговая фирма «Контур Гарант Аудит» (далее – ООО АКФ «Контур Гарант Аудит». истец) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 500 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Малахит» (далее - ООО УК «Малахит», третье лицо).

Определением 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу № А07-12689/2019 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Нарат» - отказано. Кроме того, с ТСЖ «Нарат» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 100 руб. 00 коп. 

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Нарат» (истец, Заказчик) и ООО Аудиторская Консалтинговая Фирма «Контур Гарант Аудит» (ответчик, Исполнитель) заключен договор на проведение аудита №04/12/2018 от 10 декабря 2018 года, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, бухгалтерской отчетности Заказчика с 01.11.2016 по 31.12.2018 и составления заключения о достоверности этой отчетности, а также составления письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ, Кодекса Этики аудиторов России одобренный Советом по аудиторской деятельности при Минфине России от 22.03.2012, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона «О защите персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 и иных требований действующего законодательства РФ, и оказать сопутствующие аудиту услуги и документальное оформление их результатов. 

В соответствии 2.4.12. договора, Исполнитель передает Заказчику аудиторское заключение после получения и рассмотрения составленной и подписанной бухгалтерской отчетности Заказчика. 

Стоимость работ по настоящему договору определяется соглашением сторон в соответствии с видами и условиями выполнения работ, указанных в п. 1.1.-1.3. и составляет: 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. 

Согласно п. 3.2. договора, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс, равный 50% стоимости работ по настоящему договору – 52 500 руб. 00 коп. с момента получения счета Исполнителя, окончательный расчет производится в течение 5-ти дней со дня подписания сторонами Акта о выполнении работ. 

Во исполнение договора, в адрес ООО Аудиторская Консалтинговая Фирма Контур Гарант Аудит» в качестве предоплаты перечислены денежные средства в размере 52 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 290 от 10.12.2018 на сумму 27 500 руб., № 288 от 07.12.2018 на сумму 25 000 руб. 

В связи с тем, что аудитор нарушил сроки выполнения работ, в адрес аудитора направлена претензия с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 52 500 рублей. Несмотря на неоднократно отправленные по электронной почте письма-напоминания, обязательства по погашению задолженности в сроки, предусмотренные подписанным договором, не исполнены. 

21.02.2019 в адрес ООО «Аудиторская Консалтинговая Фирма Контур Гарант Аудит» направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, однако, в указанный срок платежей не поступило. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного факта несения ответчиком расходов за проведение аудиторской проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «Нарат», а также освоенности аванса в размере 52 500 руб., в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате перечислению ответчику денежной суммы 52 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 290 от 10.12.2018 на сумму 27 500 руб., № 288 от 07.12.2018 на сумму 25 000 руб., в качестве предоплаты по договору на проведение аудита № 04/12/18 от 10.12.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договора Аудиторская проверка осуществляется на основании документов, предоставляемых Заказчиком. 

По результатам выполнения работ Исполнитель предоставляет Заказчику Аудиторское заключение, где в рамках настоящего договора выражает мнение о достоверности отчетности Заказчика за проверяемый периоде соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.3. договора). 

Согласно п. 2.3.2. договора, Заказчик обязан создавать условия для своевременного и качественного проведения аудиторской проверки (включая рабочие места, счетную и множительную технику), предоставляя при этом Исполнителю бухгалтерскую документацию и отчетность, иную информацию, необходимую для осуществления работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме и в сроки, обеспечивающие план работ, по письменному запросу. Отсутствие вышеуказанных документов (по письменному запросу аудитора), отчетности является основанием для расторжения настоящего договора. 

Увеличение сроков предоставления указанных документов, отчетности и иной информации независимо от того, произошло это увеличение по вине Заказчика или без его вины, если это повлечет невозможность завершить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в обусловленный договором срок, является основанием для автоматического продления срока выполнения работ по договору на период, необходимый для завершения работ. 

Объем и сроки предоставления необходимой информации и документации определяются Исполнителем в Приложении к договору (План аудиторской проверки), и уточняются им при необходимости, вплоть до составления аудиторского заключения. 

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее «31» декабря 2018. Срок начала выполнения работ по договору «10» декабря 2018. 

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора, ответчик 07.12.2018 отправил на электронную почту ТСЖ «Нарат» (narat.tszh@mail.ru) первичный запрос информации для проведения аудита (исх. № 07/12/18 от 07.12.2018), согласно которому обществом АКФ «Контур Гарант Аудит» запрошены документы и информация, на которых основывается планирование исполнения обязательств по договору. 

В ответ на запросы о предоставлении документов, в период с 13.12.2018 по 27.12.2018 на аудиторскую проверку от истца поступили уставные документы, протоколы правления, оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2018, карточки счетов за 9 месяцев 2018, выписки по расчетным счетам, что подтверждается письмами с вложением приложений о предоставлении уставных документов ТСЖ «Нарат», оборотно-сальдовой ведомости за 2018  и с сообщением, что ТСЖ «Нарат» приводит недочеты в порядок (письмо от 13.12.2018), о предоставлении уставных документов, протоколов правления, решения суда ТСЖ «Нарат» (письмо от 19.12.2018), о предоставлении карточки счетов ТСЖ «Нарат» за 9 месяцев 2018 (письмо от 20.12.2018); актом приема передачи документов от 27.12.2018 о предоставлении выписок по операциям по расчетным счетам ТСЖ «Нарат» в ПАО «Банк Уралсиб» на 178 листах и ПАО «Роскомснаббанк» на 69 листах.

По результатам изучения предоставленных документов от ТСЖ «Нарат», руководителем аудиторского задания ФИО2 установлено, что по состоянию на 27.12.2018 для проведения аудиторской проверки за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 и составления дачи заключения о достоверности этой отчетности, документов недостаточно, что влечет невозможность завершения работы, предусмотренных п. 1.1. договора, в обусловленный договором срок. 

В период с 07.01.2019 по 13.02.2019 в адрес ООО АКФ «Контур Гарант Аудит» от истца поступали документы с сопроводительными письмами на запросы о предоставлении документов для проведения аудита. Однако, как указал ответчик в суде первой инстанции, для проведения объективной аудиторской проверки за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в ТСЖ «Нарат» указанных документов также было не достаточно.

Доказательства того, что запрошенные ответчиком документы являлись избыточными, необоснованными, не относимыми к предмету аудиторской проверки для целей заключения аудиторского заключения истцом суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлены, также истцом не подтверждено, что им исполнены собственные обязательства по договору.

Так, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.3.1. договора, Заказчик обязан провести полную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов Заказчика собственными силами Заказчика и за счет средств Заказчика, а также обеспечить выведение окончательных результатов инвентаризации в порядке, установленном нормативными актами. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 30.12.2018 полную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов ТСЖ «Нарат» с обеспечением выведения окончательных результатов инвентаризации в порядке, установленном нормативными актами ТСЖ «Нарат» не провело, бухгалтерскую документацию и отчетность, иную информацию, необходимую для осуществления работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, не предоставило. 

Таким образом, по результатам изучения предоставленных документов от ТСЖ «Нарат», руководителем аудиторского задания ФИО2 установлено, что по состоянию на 27.12.2018 для проведения аудиторской проверки за период с 01.11.2016 по 31.12.2018  и составления заключения о достоверности этой отчетности, документов недостаточно, что влечет невозможность завершения работы в согласованные договором сроки. 

По результатам полученных и исследованных документов обществом АКФ «Контур Гарант Аудит» составлена письменная информация руководству, представителям собственников жилых и нежилых помещений членам Правления Товарищества Собственников Жилья «Нарат» по результатам аудиторской проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018 г.г. 

07.03.2019 в адрес ООО АКФ «Контур Гарант Аудит» поступило письмо от члена Правления ТСЖ «Нарат» и собственников жилья МКД (многоквартирного дома) № 54 по ул. М. Гафури, в Ленинском районе г. Уфы с просьбой о подготовке доклада по итогам и участия 14.03.2019 г. на очередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений МКД № 54 по ул. М. Гафури. 14.03.2019 на общем собрании ТСЖ «Нарат» в присутствии собственников МКД № 54 по ул. М. Гафури в Ленинском районе г. Уфы (многоквартирного дома), по результатам полученных и исследованных документов от ТСЖ «Нарат» председателю правления ФИО3 вручена генеральным директором ООО АКФ «Контур Гарант Аудит» ФИО2 указанная выше письменная информация. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг предусмотренных договором на проведение аудита №04/12/2018 от 10.12.2018 доказан, передача результата работ подтверждается актом выполненных работ от 22.04.2019, подписанным ответчиком в одностороннем порядке по которому мотированных возражений не представлено. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 64, 65, 66 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» электронная переписка между Истцом и Ответчиком является юридически значимым сообщением, содержащим информацию о сделке, возникновением и изменением обязательств Сторон в связи с заключенным Договором.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия содействия заказчика при выполнении работ, срок работ может быть правомерно перенесен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как указано выше, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что работы по аудиторской проверке ответчиком исполнялись, но по объективными причинам не завершены ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, ответчиком представлены. Выводы суда первой инстанции в указанной части переоценке не подлежат.

Указанное, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не освобождает истца об обязанности возместить понесенные исполнителем расходы по исполнению принятых обязательств.

Ответчиком, согласно представленным им сведениям понесены расходы за проведение аудиторской проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности на сумму 107 390 руб. 36 коп. (расчет трудозатрат аудитора ООО АКФ «Контур Гарант Аудит»). То есть, ответчиком представлены доказательства того, что сумма полученного спорного аванса, им освоена.

Оснований для оценки возражений ответчика сверх суммы предъявленного иска, у судебной коллегии не имеется, так как встречных исковых требований ответчиком не заявлено, а иные возможные расходы ответчика выходят за пределы предъявленного иска.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены достаточные доказательства освоения аванса в размере 52 500 руб., выводы суда первой инстанции о том, что основания для взыскания заявленной истцом суммы отсутствуют, являются законными и обоснованными.

В отношении приведенных истцом ссылок на письменные претензии, судебная коллегия установила основания для критической оценки таких доводов, так как согласно сведениям сайта Почты России и почтовым квитанциям, претензия № 5/2 от 17.04.2019 (т. 1, л. д. 15-16) отправлена по иному адресу, в г. Москву, иному адресату, а претензия  № 5 от 21.02.2019 (т. 1, л. д. 13-124) направлена  в город Уфу адресату ФИО2, однако, такая претензия также не формирует надлежащих оснований для возврата денежных средств ответчиком и образования на его стороне неосновательного обогащения, так как последним представлены надлежащие доказательства освоения полученной предоплаты в соответствии с принятыми по договору обязательствами.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истец государственную пошлину не оплатил, с ТСЖ «Нарат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу № А07-12689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нарат» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нарат» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова