Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4632/2019

20 декабря 2019 года

г. Махачкала

            Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено   20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Дагестанскому коммерческому энергетическому банку «Дагэнергобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств за проведение работ, за счет средств города Москвы, в размере 7013,12 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (далее – ответчик) задолженности в размере 7 013 рублей 12 копеек. 

          Определением арбитражного суда 04.06.2019 года исковое заявление принято к производству. 

          Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Москвы передал дело №А40-132407/19-28-893 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

         Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию  в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управа района Замоскворечье г.Москвы и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье".  

         Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО фирма "Далика".   

Определением от 21.11.2019 судебное разбирательство назначено на 17.12.2019.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом неправильно определен ответчик по делу. Ответчик указал, что 26.12.2017 между конкурсным управляющим ООО "Дагэнергобанк" и ООО фирма "Далика" был заключен договор купли-продажи следующего объекта недвижимого имущества: нежилое помещение (здание) площадью 779 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006012:1016, расположенного по адресу: 

<

...>.  

          От ООО "Далика" в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что право собственности на здание перешло к ООО "Далика" 05.06.2018; между ООО "Далика" и ООО "Динамика" 22.01.2018 был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию здания и по факту проведенных работ сторонами был подписан акт выполненных работ от 31.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019; ООО "Далика" не получало от Объединения административно-технических инспекций г.Москвы или иных организаций предписаний о выполнении работ по очистке кровли от снега и наледи, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству очистки кровли здания. 

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее - постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы были организованны работы, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>. 

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах по очистке крыш от 16.01.2019 Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (далее - ГБУ "Жилищник района Замоскворечье") выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега.  Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. 

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ от 16.01.2019, работы выполнены на сумму 7013,12 руб.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв. м площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 06.02.2019 в адрес Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» было направлено уведомление от 06.02.2019 N ЦАО-07-05-801/9 о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копии актов выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждается Списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019 (лист N 3 данного Списка, отправление N 11).

Вышеуказанные документы подтверждают факт соблюдения префектурой (истцом) претензионного (досудебного) порядка.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомлений о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г.Москвы перечислены не были.

На основании п. 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, затраты на проведение работ по очистке крыш нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках таких нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы подлежат возмещению собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого здания по адресу 

<

...>, является Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк».

Однако представленная истцом Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 N 90-14699588 не отражает достоверных сведений о собственнике (правообладателе) здания.

         Так, на запрос суда из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г.Москве получен ответ, согласно которому по состоянию на 16.01.2019 собственником здания с кадастровым номером 77:01:0006012:1016, площадью 779.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, являлось ООО "Далика" (ИНН 

<

***>), что также подтверждается представленной ответчиком выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018  N 77:01:0006012:1016. 

В разделе 3.1. представленной ответчиком выписки из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018  N 77:01:0006012:1016 указано в качестве основания государственной регистрации договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.12.2017 №51.  

Таким образом, Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» не является правообладателем нежилого здания по адресу 

<

...>.

Исходя из вышеизложенного, Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» не является лицом, обязанным возместить истцу расходы по проведению работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта по адресу: 

<

...> в размере 7013,12 руб., поскольку взыскиваемый период, согласно акту выполненных работ - 16.01.2019, т.е. после смены правообладателя объекта.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Данная норма толкуется таким образом, что суд, рассматривающий дело, не обязан по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суду предоставляется право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из изложенных правовых норм следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда. Причем арбитражный суд лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим по своей инициативе и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Определениями от 28.10.2019 и 21.11.2019 суд предлагал истцу уточнить требования к надлежащему ответчику. Истец указанные требования суда не выполнил.

В ходатайстве от 12.12.2019 истец просил рассмотреть дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к Дагестанскому коммерческому энергетическому банку «Дагэнергобанк» о взыскании задолженности в размере 7 013 рублей 12 копеек в его отсутствие. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что истец ходатайства о замене ответчика не заявлял.

Следовательно, суд в связи с отсутствием соответствующего заявления лишен возможности произвести замену ответчика.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания своей позиции и ее документальное подтверждение лежит на истце.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу действующего законодательства влечет отказ в иске.

С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Префектура Центрального административного округа города Москвы освобождена от уплаты государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                   Х.В. Оруджев