Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115107/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕРУД-24"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Флора" 

о взыскании 91 269 руб. 50 коп. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРУД-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию "Флора" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.10.2016 №126 в размере 44 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.11.2016 по 02.10.2019 в размере 46 769 руб. 50 коп.

Определением суда от 06.11.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

02.12.2019 в электронном виде от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела возражений с приложениями акта сверки и доказательством направления ходатайства в адрес стороны.

17.12.2019 от истца в электронном виде поступили письменные объяснения.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 27.12.2019 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Неруд-24» (далее - истец) и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Флора» (далее - ответчик) заключен Договор № 126 на поставку земли растительной от 26.10.2016 года (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался осуществить поставку земли растительной для нужд Ответчика в соответствии с поданной Ответчиком заявкой, а Ответчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара в соответствии с Договором.

В соответствии с п 2.1. Договора цена договора составляет 44 500 руб. 00 коп.

Согласно п 2.2. Договора, Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 20 календарных дней с даты поставки на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки товара: с даты заключения договора до 31 октября 2016 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в установленный Договором срок осуществил поставку товара Ответчику на сумму 44 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № НД435 от 26.10.2016 г. 

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 44 500 руб. 00 коп. 

26.03.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Ответчик представил в электронном виде письменный отзыв, в котором возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что договор в 2016г. с истцом не заключался, а также на то, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, документальные доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайств о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 15.11.2016 по 02.10.2019 и составляет  46 769 руб. 50 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил товары.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела не представлено ни одного документального доказательства.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с должника Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Флора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-24" задолженность по договору поставки от 26.10.2016 №126 в размере 44 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.11.2016 по 02.10.2019 в размере 46 769 руб. 50 коп., расходы по госпошлине по делу в размере 3 651 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.