Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95540/2024

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

заинтересованному лицу Индивидуальный предприниматель ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ 

(протокол АП № 011868 от 18.09.2024),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.12.2024, 

установил:

УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об объединении дела № А56-95540/2024 с делом № А56-95543/2024.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-95540/2024 Управлением в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 011868 от 18.09.2024, ответственность за совершение которого, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела №А36-95543/2024 предметом рассмотрения является привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (протокол от 18.09.2024 № АП 011869).

В настоящем деле рассматриваются требования административного органа о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Судом установлено, что дела № А56-95540/2024 и № А56-95543/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле и представленным доказательствам. 

Протоколы об административных правонарушениях № 011868 № 011869 от 18.09.2024, на основании которых административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности, составлены по результатам проведения одной проверки,  предприниматель совершил одно действие – оборот алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона №171-ФЗ,  содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и дела № А56-95540/2024 событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, событие административного правонарушения по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Учитывая, что рассмотрение данных дел подведомственно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а вопрос о назначении административного наказания по указанным делам необходимо рассматривать с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, руководствуясь абзацем 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  определением от 27.11.2024 суд объединил в одно производство дела № А56-95540/2024 и № А56-95543/2024 с присвоением вновь образованному делу №А56-95540/2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, УМВД 16.09.2024 проведен осмотр помещения кафе «Южная ночь» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 9, стр. 1, в ходе которого выявлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, и без соответствующей лицензии, о чем был составлен протокол осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3 помещений и находящихся там вещей и документов.

 18.09.2024 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АП 011868 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 18.09.2024 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АП 011869 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО3 не отрицает факт изъятия алкогольной продукции из кафе «Южная ночь» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 9, стр.1, в том объеме и виде как указано в Протоколе об изъятии вещей и документов от 16.09.2024 года.

18.09.2024 при ознакомлении с Протоколом АП № 011868 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и Протоколом АП № 011868 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, ФИО3 пояснила, что изъятые 16.09.2024 г. в кафе «Южная ночь» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 9, стр.1, пять открытых бутылок с остатками алкоголя и три закрытых бутылки с пивом не приобретались ФИО3 с целью хранения и реализации в вышеназванном кафе, а остались после банкета, который проходил в кафе 13.09.2024 года.

Проведение банкета подтверждается Договором б/н от 02.09.2024 года с ФИО4.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, но с учетом характера совершенных правонарушений и роли правонарушителя, отсутствия причинения вреда, и имущественного ущерба, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, и в ее действиях отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредные последствия и сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах, и назначить наказание в виде предупреждения.

Таким образом, наложение на Предпринимателя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предпринимателя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

 В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2021) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.