Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-137/2021

г. Краснодар

31 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-137/2021

по исковому заявлению ООО «Озон-К» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 67/С-05/15 от 12.05.2016 в размере 189 929 рублей 03 копеек, неустойки в размере 9 496 рублей 45 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон-К» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «АСТРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 67/С-05/15 от 12.05.2016 в размере 189 929 рублей 03 копеек, неустойки в размере 9 496 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате произведенных истцом работ в рамках договора подряда.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика на иск.

Суд,  изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

12 мая 2016 года между ООО «Озон-К» и ООО «АСТРА» был заключен договор субподряда № 67/С-05/15, по условиям которого ООО «Озон-К» обязуется выполнить комплекс работ по устройству системы вентиляции и дымоудаления на строительстве объекта: «Жилой 17-этажный дом по ул. Старокубанской, 2/5 со встроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре».

В соответствии с разделом 14 договора подряда, оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 дней с момента предъявления ООО «Озон-К» актов по форме КС-2, КС-3 к учету (проверке).

31 декабря 2017 года, как указывает истец, на основании предъявленных истцом документов (справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2), свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору субподряда, истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 года, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом по договору субподряда составляет 189 929 рублей 03 копейки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что работы истцом фактически не выполнены.

Вместе с тем, истец подтверждает выполнение работ актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Подписав акт сверки взаимных расчетов 31.12.2017 истец признал наличие задолженности по спорному договору, вместе с тем, акт сверки расчетов по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Однако, указанный акт имеет отсылки к первичной документации № 15 от 28.02.2017 на сумму 342 773 рублей 95 копеек и № 19 от 12.04.2017, при этом указанные документы представлены не были.

Вместе с тем, как указывает истец, первичные акты были переданы ответчику при подписании акта сверки, в связи с чем, учитывая то, что акт сверки имеет отсылка на первичную документацию, суд приходит к выводу о том, что работы были приняты ответчиком не ранее даты подписания акта сверки, то есть 31.12.2017. Указанное, в отсутствие возражений ответчика, не означает, что работы на основании указанной в акте первичной документации не были предъявлены к оплате в соответствии с разделом 14 договора ранее истечения 15 дней с даты подписания акта сверки.

При указанных обстоятельствах обязательство по оплате работ следует признать просроченным с 01.01.2018, что необходимо уяснить при рассмотрении требования истца в части неустойки. 

Кроме того, акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом в условиях не оспаривания ответчиком факта выполнения работ по спорному договору и их использования обществом, в условиях отсутствия доказательств полной оплаты задолженности, акт сверки констатирует итоги расчетов сторон по исполнению обязательств (статья 8 Гражданского кодекса).

Учитывая то, что ответчик не оспорил наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования и взыскании долга в сумме 189 929 рублей 03 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 17.11.2020 в размере 9 496 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.2. договора, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ), Субподрядчик вправе взыскать с «Генеральный подрядчика» пеню в размере 0,1% от суммы просроченных работ (этапов работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Озон-К» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 189 929 рублей 03 копеек задолженности и  9 496 рублей 45 неустойки.

Взыскать с ООО «АСТРА» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 983 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская