АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38447/2022

06 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Градостройпроект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 241 720 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А. Тома – представителя, действующего на основании доверенности от 02.02.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градостройпроект», г. Троицк Челябинской области, о взыскании 241 720 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 215 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 691 руб. 22 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 215 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 249 руб. 58 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.06.2023 адресом общества с ограниченной ответственностью «Градостройпроект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, является: 457100, 

<

...>, помещ. 5.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, от 31.01.2023, от 22.03.2023 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 30.06.2021 между истцом (проектировщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № МСП-0379 на выполнение проектных работ, согласно которого заказчик поручает, а проектировщик обязуется выполнить следующие работы на объекте: «Челябинская область, Чесменский район, пос. Тарасовка, МБОУ «Тарасовская средняя общеобразовательная школа. Реконструкция кровли».

Состав работ:

- предварительные обмерочные работы существующей кровли здания школы;

- разработка проектной документации;

- сопровождение прохождения экспертизы проектной документации.

Состав проектной документации (в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору №1 на оказание услуг от 22.03.2021г.):

- АР - архитектурные решения;

- АС - общестроительные решения;

- СМ - сметная документация (ПО «Гранд-Смета»)

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить разработанную проектировщиком проектную документацию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость выполняемых проектировщиком работ по проектированию составляет 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производиться в соответствии с графиком выполнения проектных работ (приложение №2).

Согласно Приложению №2 к договору № МСП-0379 от 03.06.2021, график выполнения (недели) и стоимости этапов работ по объекту: «Челябинская область, Чесменский район, пос. Тарасовка, МБОУ «Тарасовская средняя общеобразовательная школа. Реконструкция кровли» составляет:

1. Сбор исходных данных в течении 1-2ой недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: 15 000 руб. Срок оплаты: 30.08.-06.09.2021.

2. Предварительные обмерочные работы существующей кровли здания школы в течении 2-4ой недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: 55 000 руб. Срок оплаты: 06.09. - 13.09.2021.

3. Разработка проектной документации, в соответствии с техническим заданием на проектирование, раздела АР (архитектурные решения) в течении 5-9ой недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: 115 000 руб. Срок оплаты: 13.09.-27.09.2021.

4. Разработка проектной документации, в соответствии с техническим заданием на проектирование, раздела АС (общестроительные решения) и СМ (сметная документация) в течении 12-1 бой недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: 115 000 руб. Срок оплаты: 27.09.-11.10.2021.

5. Согласование разработанной проектной документации с заказчиком в течении 10-11 ой и 17-18ой недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: — руб.

6. Корректировка проектной документации на основании замечаний Заказчика в течении 19-23й недель с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: — руб.

7. Выдача проектной документации на государственную экспертизу в течении 24й недели с начала выполнения работ проектировщиком. Стоимость этапа работ составляет: 15 000 руб. Срок оплаты: 30.10.-08.11.2021.

Согласно п. 3.3 договора оплата стоимости работ производиться в рублях и в безналичном порядке. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет проектировщика.

На основании графика выполнения и стоимости этапов работ в период с 30.08.2021 по 08.11.2021 заказчик обязался оплачивать выполнение проектных работ проектировщика в соответствии с вышеперечисленным графиком.

Однако от заказчика оплаты должным образом в указанные периоды не поступали.

30.12.2021 по договору МСП-0379 от 30.06.2021 с индивидуального счета в ПАО СБЕРБАНК от ФИО2 на расчетный счет ООО «МагнитогорскСтройПроект» поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

Иные оплаты по договору МСП-0379 от 30.06.2021 за оказанные услуги от Заказчика (и иных лиц) не поступали.

Согласно п. 4.1 договора по завершению разработки проектировщик представляет заказчику соответствующую документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.3. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Истец свои обязательства разработке проектной документации исполнил в полном объеме.

22.10.2021 между сторонами был подписан акт об оказании услуг № 9 на сумму 315 000 руб., в соответствии с которым проектировщик (истец) взятые на себя обязательства по договору №МСП-0379 на выполнение проектных работ от 03.06.2021 исполнил должным образом.

С учетом изложенного размер основного долга ответчика перед истцом составляет 215 000 руб. (315 000 руб. - 100 000 руб.)

07.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № МСП-0379 на выполнение проектных работ от 30.06.2021 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным и удостоверенным печатями в двустороннем порядке актом № 9 от 22.10.2021 на сумму 315 000 руб., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 215 000 руб. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022, в размере 13 249 руб. 58 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 249 руб. 58 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 228 249 руб. 58 коп., составляет 7 565 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 834 руб. платежным поручением № 82 от 17.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 7 565 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 269 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градостройпроект», г. Троицк Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 249 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, с 18.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 565 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                  И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru