АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57359/2021

г. Краснодар

02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А32-57359/2021, установил следующее.

ООО «Де-юре» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра  по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление)  о признании незаконными и отмене постановлений  о привлечении к административной ответственности от 12.11.2021 № 44 – 77.

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2022, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение об отказе                         в удовлетворении требования. По мнению управления, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли, что до оформления правоустанавливающих документов общество не имело права занимать не принадлежащие ему спорные земельные участки. Моментом регистрации  в Книге учета о сообщении правонарушения (далее – КУСП), не выявлен сам факт совершения обществом административного правонарушения, поскольку КУСП не содержал достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, а являлся лишь поводом для проведения проверки по указанному сообщению. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они  являются законными  и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2021 в ходе проведения административного расследования по материалам КУСП от 25.09.2021 № 5521, 5531, 5534, 5544, 5523, 5519, 5545, 5529, 5532, 5527, 5524, 5517, 5530, 5525, 5542, 5539, 5536, 5515, 5541, 5520, 5535, 5533, 5538, 5526, 5511, 5514, 5512, 5513, 5510, 5518, 5543, 5540, 5522, 5537,  установлен факт пользования обществом земельными участками сельскохозяйственного назначения, со следующими кадастровыми номерами: 23:10:0501000:798, 23:10:0501000:799, 23:10:0501000:800, 23:10:0501000:801, 23:10:0501000:802, 23:10:0501000:803, 23:10:0501000:804, 23:10:0501000:805, 23:10:0501000:806, 23:10:0501000:808, 23:10:0501000:810, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:812, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:815, 23:10:0501000:816, 23:10:0501000:818, 23:10:0501000:820, 23:10:0501000:822, 23:10:0501000:824, 23:10:0501000:825, 23:10:0501000:826, 23:10:0501000:827, 23:10:0501000:828, 23:10:0501000:829, 23:10:0501000:830, 23:10:0501000:831, 23:10:0501000:832 (далее – спорные земельные участки), расположенными в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», на которых  посеян  подсолнечник. 23.10.2021 в отношении общества уполномоченное лицо составило протоколы об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса.

12 ноября 2021 года управление постановлениями  № 44 – 77  привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса в виде предупреждений, основанием для привлечения к ответственности  послужил вывод о самовольном занятии обществом спорных земельных участков.

Полагая, что постановления управления от 12.11.2021 № 44 – 77  являются незаконными, общество обратилось  в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11                                  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства  (в том числе состоявшиеся судебные акты относительно спорных земельных участков) и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с  правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствовались частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, частью 1                       статьи 23.21 и 7.1 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и, установив, что пайщики земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597 правомерно распоряжались  этим участком, в том числе спорными земельными участками, пришли к выводу о том, что наличие записи в ЕГРН о  спорных земельных участках не образует события  административного правонарушения для постановки вывода о виновности общества в самовольном пользовании чужими земельными участками, учитывая, что право собственности на образованную площадь земельных участков в счет невостребованных земельных долей, подлежит восстановлению в кадастровом учете за пайщиками земельного участка с кадастровым номером  23:10:0501000:597.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:597 (общий участок, разделенный на спорные земельные участки) на основании воли собственников, выраженной на собрании в 2014 году и оформленной в установленном порядке договором аренды, что подтверждается протоколом от 23.04.2014 № 1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:597.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что пользование обществом  «материнским» земельным участком с кадастровым номером 23:10:0501000:597 (спорными земельными участками) не образует составы  административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, в связи с чем  у управления  отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

Суды также установили, что с момента регистрации в книге учета сообщений о правонарушениях – 04.08.2021 (дата, когда уполномоченному лицу стало известно о допущенном правонарушении) до  вынесения оспариваемых  постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса (12.11.2021), прошло более двух месяцев (статья 4.5 Кодекса).

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно признали незаконными и отменили постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.11.2021 № 44 –77.

Довод управления о том, что обществом не  представлены правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, а потому оно не вправе их занимать, был предметом исследования судебных инстанций и, с учетом положений статьи 7.1 Кодекса, получил надлежащую правовую оценку. 

Само по себе несогласие управления с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция управления направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А32-57359/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Л.Н. Воловик