/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21460/2018

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Никифорова Е.Ф. по доверенности от 17.01.2017

от ответчика (должника): Кендыш Н.А. по доверенности от 17.04.2018, Марков С.В. по доверенности от 17.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13382/2018) ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-21460/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое 

 

по иску ООО "ИВМ"

к ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ"

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 564 282 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИВМ" (Дилер, Покупатель) и  ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" (Дистрибьютор, Поставщик) 23 ноября 2015 года заключено дилерское соглашение № 84-11/2015 (далее – Соглашение), по условиям которого дистрибьютор обязуется передавать в собственность  дилера  продукцию, а дилер обязуется оплачивать и принимать  эту продукцию на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении и приложениях к нему, а также продавать ее конечным  покупателям и осуществлять ремонт  и техническое обслуживание техники.   Поставка продукции дилеру осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением № 3, которые являются неотъемлемой его частью.

Оплата продукции производится на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, на основании счета, полученного от дистрибьютора, цена устанавливается дистрибьютором в прайс-листе, если иное не предусмотрено Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением № 3. В общем порядке дилер оплачивает авансовый платеж за продукцию на условиях предоплаты, указанных в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 настоящего соглашения. Специальный порядок оплаты допускается по личному внутреннему усмотрению дистрибьютора и предусматривает рассрочку платежа за поставленную продукцию на условиях, указанных в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 настоящего Соглашения. 

23 ноября 2015 года к Соглашению стороны подписали Приложение № 1 - Соглашение о поставке техники BRP (снегоходов, водных мотоциклов, квадроциклов, подвесных лодочных моторов, мотоциклов) (далее – Соглашение о поставке), по условиям которого поставка техники осуществляется отдельными партиями, передача техники дилеру или его уполномоченному лицу оформляется товарной накладной, подписанной сторонами, а дата товарной накладной считается датой отгрузки.  Оплата техники осуществляется в следующем порядке: аванс  за снегоходы и гидроциклы (пункт 5.2. Соглашения о поставке), аванс за подвесные лодочные моторы (пункт 5.3. Соглашения о поставке). Расчеты за технику производятся на основании счета дистрибьютора, выставленного в адрес дилера, подлежащего оплате в течение 10 календарных дней с момента его выставления. Счета, не оплаченные в указанный срок, аннулируются.

Приложение № 2 к Соглашению (соглашение о поставке запасных частей и аксессуаров  BRP) определяет условия, порядок заказа и передачи, цене и порядке расчетов, ответственности  при поставке запасных частей  и аксессуаров  BRP; Приложение № 3 - условия, порядок заказа и передачи, цене и порядке расчетов, ответственности  при поставке одежды техники BRP; Приложение № 4 - определяет условия, порядок сервисного обслуживания (гарантийного и после гарантийного) обслуживания техники BRP; Приложение № 5 – условия и порядок премирования дилера.

Как усматривается из представленных в дело платежных документов, счетов, взаимных актов сверки, ООО "ИВМ" в качестве предоплаты  перечислило ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" в счет будущих поставок денежные средства в размере 15 304 478 руб. 03 коп., между тем, поставка техники осуществлена ответчиком на сумму 6 740 195 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке техники на оставшуюся сумму в размере 8 564 282 руб. 64 коп., истец направил в адрес ответчика 23.10.2017 претензию с требованием возвратить предоплату в общей сумме 8 564 282 руб. 64 коп.

ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" на данную претензию не ответило, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд, признав заявленные ООО "ИВМ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, взыскание предварительной оплаты, обязанность по возврату которой предусмотрена пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, может осуществляться по правилам, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «ИВМ» в обоснование иска представило доказательства перечисления ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" в счет будущих поставок денежных средств в размере 15 304 478 руб. 03 коп., а также указало, что ответчиком была осуществлена поставка техники на сумму 6 740 195 руб. 39 коп. Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты, а также не оспорены требования истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил и не оспорил факты, изложенные в исковом заявлении, при этом доказательства надлежащего извещения ответчика судом имеются в материалах дела (л.д. 227, 230, 231).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2018 по делу №  А56-21460/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас