Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24748/2022

27 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску  акционерного общества «Прожэктор» (ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию «город Троицк» в лице Управления  муниципальной собственности администрации города Троицка области  

(ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение  «Централизованная библиотечная система города Троицка» (ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Челябинской области (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 90 735 руб. 11 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прожэктор» (далее – истец, общество «Прожэктор»)  26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Город Троицк» в лице Управления муниципальной  собственности администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление  муниципальной собственности) о взыскании задолженности за содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД, расположенных по адресу: г. Троицк, ул. Крупской,  

д. 18, 

<

...>, за период март 2021 - март 2022 в размере 

90 735 руб. 11 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 13.06.2023  уточнения исковых требований).  

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 309,  249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных ему услуг.  

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.  Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30 августа  2022 года 10 час. 45 мин.  

Определением от 30.08.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании  на 25 октября 2022 года на 10 час. 30 мин. Определением от 25.10.2022 судебное  разбирательство по делу отложено на 07 декабря 2022 года на 11 час. 10 мин.  Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21 декабря  2022 года на 10 час. 50 мин.  

Протокольным определением от 21.12.2022 объявлен перерыв до 27.12.2022. 

Определением от 27.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на  14.02.2023. Определением от 14.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  02.03.2023. Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  

30.03.2023. Протокольным определением от 30.03.2023 объявлен перерыв до 05.04.2023.  Определением от 05.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  

15.05.2023. Определением от 15.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  13.06.2023.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых  требований в части взыскания с ответчика задолженности за содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за период март 2021 - март 2022 в размере  

90 735 руб. 11 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Протокольным определением от 13.06.2023 судом принято ходатайство об  уточнении исковых требований.  

Протокольным определением от 13.06.2023 объявлен перерыв на 20 июня 2023 года  на 10 час. 40 мин.  

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании  доказательств.  

Протокольным определением от 20.06.2023 судом в удовлетворении ходатайства об  истребовании доказательств, отказано.  

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило возражение на ходатайство  об уменьшении размера исковых требований, исковые требования не признает; считает  данное ходатайство оставить на усмотрение суда.  

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19  июля 2023 года на 10 час. 10 мин.  

Определением от 19.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  13 сентября 2023 года на 10 час. 30 мин.  

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим  образом.  

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка  Челябинской области 07.12.2022 представило отзыв на исковое заявление, в котором  возражало против удовлетворения исковых требований на основании следующего.  Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу:  

<

...>, общей площадью 255,8 кв. м является ФИО3 (номер государственной регистрации 74:35:2700008:60474/140/2021-8). Таким образом, заявленная задолженность по данному помещению не  может быть начислена Управлению. Помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>- ый квартал, 7, общей площадью 562 кв.м в реестре муниципальной собственности не  значатся, о чем неоднократно сообщалось истцу. Указанные помещения являются  подвалами здания, в нем расположены общие домовые коммуникации.  

Представитель третьего лица муниципальное казенное учреждение  «Централизованная библиотечная система города Троицка» представило мнение на  

исковое заявление, в котором поясняет следующее. На основании Распоряжения  

от 13.04.2017 № 154 Управления муниципальной собственности Администрации города  Троицка, по письменному заявлению директора муниципального казенного учреждения  «Централизованная библиотечная система города Троицка» ФИО4  

от 20.03.2017 № 70 нежилое помещение – филиал библиотеки № 8, общей площадью  255,80 кв.м, инв. № 000000000204 изъято у муниципального казенного учреждения  «Централизованная библиотечная система города Троицка» и включено в муниципальную  казну.  

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. 

В судебном заседании 13.09.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2023 17 час.  00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.09.2023.  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

В судебном заседании 20.09.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2023 17 час.  10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.09.2023.  

Через систему «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступил сводный расчет  начислений.  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, общество «Прожэктор» является управляющей  компанией многоквартирных домов (далее - МКД) по адресам: г. Троицк, Челябинская  область, ул. Крупской, д. 18 и 10-ый квартал, д. 7. В указанных МКД находятся нежилые  помещения, зарегистрированные в государственном реестре недвижимости.  

Муниципальное образование - город Троицк Челябинской области в лице  Управления муниципальной собственности является собственником нежилых помещений,  расположенных по адресу: г. Троицк, Челябинская область, 10-ый квартал, д. 7, общей  площадью 375,9 кв.м, также ответчик является собственником нежилого помещения  площадью 186,1 кв.м, которое располагается по вышеуказанному адресу.  

Кроме того, до 18.11.2021 ответчик владел на праве собственности нежилым  помещением, расположенным по адресу: г. Троицк, Челябинская область, ул. Крупской, д.  18, общей площадью 255,8 кв.м.  

В период с марта 2021 года по март 2022 года плата за содержание и текущий  ремонт по указанным нежилым помещениям ежемесячно выставлялись в адрес  Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка.  

В адрес Управления муниципальной собственности 20.04.2022 года была  выставлена претензия № 456 о наличии задолженности и требованием оплатить ее,  поскольку Управление муниципальной собственности выступает в качестве истца,  ответчика и третьего лица в судебных органах в защиту имущественных и иных интересов  города Троицка по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. Письмом от  20.04.2022 года (исх. № 1366) ответчик сообщил, что данные помещения в реестре  

муниципальной собственности Администрации города Троицка не значатся.  

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с  марта 2021 по март 2022 составляет 145 646 руб. 67 коп. по адресу: г. Троицк,  Челябинская область, 10-ый квартал, д. 7.  

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с  марта 2021 по 18 марта 2021 составляет 42 505 руб. 94 коп. по адресу: г. Троицк,  Челябинская область, ул. Крупской, д. 18, пом. 1.  

Всего задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего  имущества за период: март 2021 по март 2022 составляет 188 152 руб. 61 коп. и до  настоящего времени не погашена.  

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном  доме, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества не произвел за спорный  период, общество «Прожэктор» обратилось с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  

многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых  помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества  многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.  

По сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН),  муниципальному образованию - город Троицк Челябинской области, на праве  собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 375,9 кв.м и 186,1 кв.м,  расположенное в многоквартирном доме по 10-ый квартал, д. 7, г. Троицк, Челябинская  область, и нежилое помещение, площадью 255,8 кв.м, расположенное в многоквартирном  доме по ул. Крупская, д. 18.  

При этом как следует из представленных выписок из ЕГРН пересечение площадей  помещений находящихся в собственности третьего лица ИП ФИО2 и площадей  помещении истца, по которым заявлена задолженность, не происходит.  

Довод ответчика о том, что собственником нежилого помещения по адресу:  

<

...>, общей площадью 255,8 кв. м. является ФИО3, отклоняется судом, так как следует из представленных выписок из  ЕГРН пересечение площадей помещений находящихся в собственности ФИО3 и  площадей помещении истца, по которым заявлена задолженность, не происходит.  

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества МКД возложена на ответчика, как собственника  спорного помещения.  

В материалы дела представлен расчет задолженности, который произведен истцом  исходя из указанных выше тарифов, и включает в себя расчет платы за содержание (графы  3 и 4), и коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (далее СОИ):  СОИ ГВС (графы 5 и 6); СОИ ХВС (графы 7 и 8); СОИ стоки (графы 9 и 10), СОИ э/э  (графы 11 и 12), обслуживание узла учета т/э (графы 13 и 14), что соответствует части 4  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 28, 30 Правил № 491.  

К общему расчету платы по каждому МКД, истцом представлена подробная  расшифровка по каждому виду услуги с указанием примененного тарифа.  

Таким образом, расчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилых  помещений, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов,  коммунальные услуги, судом проверен и признан верным.  

Согласно расчету истца, общая задолженность за содержание и текущий ремонт  общего имущества МКД, расположенных по адресу: 

<

...>,  

<

...> (на площадь 186,1 кв.м), за период март 2021 - март 2022  составляет 90 735 руб. 11 коп. (с учетом принятого протокольным определением от  13.06.2023 уточнения исковых требований).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на  стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника  нести расходы на содержание общего имущества, возникла задолженность.  

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный  период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств,  подтверждающих факт оказания коммунальных услуг, услуг по техническому  обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном МКД, иным лицом.  

Доводы ответчика об отнесении нежилого помещения к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами  озеленения и благоустройства.  

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491, предусмотрено, что в состав общего  имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.  

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного  дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных  помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться  самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.  

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

То есть право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на  любую подвальную часть жилого дома, а лишь на объекты, соответствующие указанным в  статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации критериям.  

Само по себе, наличие инженерных коммуникаций и оборудования не дает  достаточных оснований констатировать предназначенность всего подвального помещения  для общих целей. Данное обстоятельство подлежит доказыванию. Однако истец не  представил доказательств того, что спорное помещение в подвале является техническими,  требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его  эксплуатации и контроля. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для распространения на спорное помещение режима общего имущества многоквартирного  дома, так как технические характеристики объекта не исключают использование его в  качестве самостоятельного помещения.  

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества МКД возложена на ответчика, как собственника  спорного помещения.  

Структура платы за жилое помещение для собственников помещений в  многоквартирном доме, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию и прочие коммунальные услуги.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в  

многоквартирном доме в размере 90 735 руб. 11 коп. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При обращении в суд, платежным поручением от 21.07.2022 № 1120, истец уплатил  государственную пошлину в размере 6645 руб.  

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3629 руб.  

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований,  государственная пошлина в размере 3016 руб. подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления  муниципальной собственности администрации города Троицка (ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Прожэктор» (ИНН 

<

***>) за счет средств  муниципального образования задолженность в размере 90 735 руб. 11 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3629 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Прожэктор» (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3016 руб., уплаченную по  платежному поручению от 21.07.2022 № 1120.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.