АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24241/2019

17 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газаппарат» (АО «Газаппарат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к ФИО2, г. Саратов 

о взыскании убытков в размере 90 525,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2019 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газаппарат» (далее - АО «Газаппарат»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  о взыскании с ФИО2, г. Саратов убытков, причиненных единоличным исполнительным органом, в размере 90 525,86 руб.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки в размере 81 789,72 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком действующего законодательства РФ, выразившееся в незаконном начислении себе премии и увеличении оклада, что повлекло за собой причинение убытков АО «Газаппарат».

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2. ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу положений ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей коммерческих организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям вышеуказанного закона.

В силу п. 7.1 Устава АО «Газаппарат» высшим органом управления Общества является Единственный акционер. Исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Решения по вопросам, отнесенным к компетенции Единственного акционера настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации, принимаются Единственным акционером единолично и оформляются письменно (п. 7.2 Устава).

Согласно п. 7.7 Устава вопросы, отнесенные к компетенции Единственного акционера, не могут быть переданы на решение Генеральному директору Общества.

Пунктом 8.1 Устава установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором. Исполнительный орган подотчетен Единственному акционеру.

Генеральный директор назначается Единственным акционером Общества, утверждает штат, издает приказы (поощряет и налагает взыскания на работников) и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п. 8.3 Устава).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.02.2019 и определением апелляционной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 по делу № 2-228/2019 по иску ФИО2 к АО «Газаппарат» о восстановлении на работе, взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, установлен факт виновного поведения ответчика.

В ходе рассмотрения указанного выше спора, судом было установлено, что 30.11.2017 года между АО «Газаппарат» в лице единственного акционера ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора работодателя в соответствии с Решением о назначении № б/н от 30.11.2017 года.

Основная трудовая функция – осуществление общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия (п. 1.3 Договора).

Договор заключен на срок 5 лет и действует до 29.11.2022 года (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора работнику установлен оклад в размере 45 000 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Изменение определенных сторонами условий Договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Договора заключается в письменной форме (п.1.1 Договора).

Основанием прекращения договора по инициативе работодателя является принятие решения уполномоченным лицом или органом (п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ).

Запись о назначении на должность генерального директора внесена в трудовую книжку ВТ № 7317376 истца на основании Решения единственного акционера АО «Газаппарат» от 30.11.2017 года.

Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Газаппарат», утвержденного 24.05.2015 года Генеральным директором ФИО5, премирование работников предприятия производится на основании приказа Генерального директора предприятия (п. 4.1).

По смыслу приведенных правовых норм и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вопросы поощрения и выплаты заработной платы работников Общества отнесены к компетенции Генерального директора Общества, между тем, вопросы о размере заработной платы и материального стимулирования, прием и увольнение Генерального директора отнесены к компетенции Единственного акционера и могут быть приняты на основании его письменного Решения.

Приказом Генерального директора АО «Газаппарат» ФИО2 № 242 от 31.08.2018 года введено в действие новое штатное расписание предприятия, согласно которого предусмотрена должность Генерального директора с окладом 45 000 руб.

18.09.2018 года приказом № 260 Генерального директора АО «Газаппарат» с 01.09.2018 года Генеральному директору ФИО2 установлена ежемесячная премия по результатам работы за полный месяц в размере 60 000 руб.

Приказом Генерального директора АО «Газаппарат» № 261 от 18.09.2018 года внесены изменения в действующее штатное расписание, утвержденное приказом № 242 от 31.08.2018 года, согласно которого, с 01.09.2018 года Генеральному директору установлен должностной оклад в размере 65 000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.11.2017 года № б/н от 01.09.2018 года, заключенным между АО «Газаппарат» и ФИО2 внесены изменения в п. 3.1 Трудового договора от 30.11.2017 года в части установления оклада в размере 65 000 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Подпись Единственного акционера АО «Газаппарат» в дополнительном соглашении отсутствует.

Таким образом, судом было установлено, что издавая приказы о внесении изменений в штатное расписание предприятия и установлении размера премии в отношении Генерального директора, ФИО2 действовал в нарушение установленных полномочий, определенных трудовым договором и Уставом АО «Газаппарата».

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 71 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 71 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Из содержания ст.ст. 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136, 145 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к директору выступает общество в лице единственного акционера.

Ответчик принимая спорные решения о повышении себе оклада и выплате себе денежных средств дополнительно к окладу, в чем был лично и материально заинтересован, должен был получить одобрение единственного акционера общества по указанному вопросу.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.02.2019 и определение  апелляционной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 по делу № 2-228/2019 в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного гражданского дела № 2- 228/2019, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В данном случае факт неправомерного поведения ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение убытков на ФИО2, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 81 789,72 руб.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - ФИО2, г. Саратов в пользу истца – акционерного общества «Газаппарат», г. Саратов убытки в размере 81.789 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.272 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Газаппарат», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.693 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               С.А. Федорцова