1031/2022-374893(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1004/2016-25

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16153/2022) конкурсного управляющего ООО  «СтройСоюз» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 25.03.2022 по делу № А21-1004/2016-25, принятое по заявлению  конкурсного управляющего ООО «СтройСоюз» ФИО2 об утверждении  порядка, сроков и условий имущества должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СтройСоюз»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 ноября 2016  общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее - должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 22.06.2020 конкурсным управляющим ООО «СтройСоюз»  утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «СтройСоюз» обратился в арбитражный суд  с ходатайством об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи  

имущества ООО «СтройСоюз» в предложенной редакции. Определением от  25.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.  

 В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, указывая, что положения  статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривают порядок обращения  в суд с ходатайством об утверждении положения в случае не утверждения таком  положения на собрании кредиторов, данный порядок конкурсным управляющим  соблюден, объективных препятствий для утверждения соответствующего  положения отсутствуют.  

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указал, что им  предприняты максимально возможные меры по взысканию дебиторской  задолженности. Так, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное  производство, в рамках которого судебными приставами –исполнителями  происходят ежемесячные удержания из пенсии ФИО3 в размере не  более 10 000 руб., что не позволяет покрыть расходы в деле о банкротстве.  Постановлением от 01.02.2022 прекращено исполнительное производство в  отношении ФИО4 в связи с отсутвием у должника имущества.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно представленному положению, в  перечень имущества подлежащего реализации включено:  

-право требования ООО «СтройСоюз» к ФИО3 в  размере 5 413 933 руб. 94 коп., начальная цена 40100 руб.;  

-право требования ООО «СтройСоюз» ФИО4 на  сумму 4 575 572 193 руб. 57 коп., начальная цена 3 523 900 руб.  

Как указывает конкурсный управляющий, им неоднократно поднимался  вопрос по продаже указанной задолженности, в частности собрание кредиторов  ООО «СтройСоюз» от 01.02.2022 рассматривало, в том числе утверждение порядка  продажи дебиторской задолженности ООО «СтройСоюз».  

В собрании кредиторов принял участие уполномоченный орган, число голосов  которого составляет 86.107% от включенных в реестр.  

Как следует из протокола собрания, по третьему вопрос кредиторы решение  не приняли (100% воздержались). При этом кредиторы приняли дополнительный  вопрос № 2 «Отложить рассмотрение 3 вопроса повестки дня для представления  сведений о результатах взыскания денежных средств (по убыткам) в отношении  ФИО3 с ООО «Страховое общество «Помощь», а также  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведений о ходе  исполнительного в отношении ФИО4  

Суд первой инстанции,  посчитав указанные вопросы непосредственно  связаны с утверждением положения о порядке продажи имущества, указанного в  представленном положении и относятся к исключительной компетенции собрания  кредиторов, отказал в утверждении представленного конкурсным управляющим  Положения.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение  подлежит отмене.  

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность  конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи  имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом  кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя  кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника  

в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества  должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы  первый, второй, шестой).  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей (абзац седьмой).  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления  конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов  предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом  кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе  имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае,  если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления  предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах  массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве,  основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной  массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве  является право на получение имущественного удовлетворения их требований к  должнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные  суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  

предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при  наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный  управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет  к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества  должника при минимальных временных и материальных затратах.  

Как подтверждается материалами дела, в повестку дня собрания кредиторов  01.02.2022 были включены вопросы, касающиеся утверждения Положения, однако  от кредиторов не поступило ни одного варианта с корректировками проекта  Положения.  

Непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия  решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества  должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных  расходов связанных с процедурой банкротства.  

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и  добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника с целью  соблюдения разумных сроков на проведение процедуры конкурсного производства.  

Надлежащих возражений по утверждению Положения в редакции конкурсного  управляющего в материалы дела не поступало. Сведения о том, что дебиторская  задолженность может быть реализована более эффективным способом, материалы  дела не содержат.  

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что цена продажи  соответствующей дебиторской задолженности конкурсным управляющим  определена на основании отчета об оценки № 21/141, выполненного ООО  «Независимая экспертная компания «Бизнес Советник».  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным  управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о  банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит  

условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о  банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с  принятием нового судебного акта  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2022 по  

делу № А21-1004/2016 отменить. Принять новый судебный акт. 

 Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  

«СтройСоюз» в предложенной конкурсным управляющим редакции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Сотов