АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3046/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Т.И.Шулеповой  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А.Газиевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3046/2017 

по  иску (заявлению) Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 173 753 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1,представитель по доверенности  от 17.01.17

от ответчика  не явился ,извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 173753руб.76коп. неустойки по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»,6213руб. расходы по госпошлине

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на необходимость расчета неустойки по п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что ответчик не относится  к лицам, перечисленным в п.9.3, в связи с чем расчет неустойки следует проводить по п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 169538руб.90коп. пени за период с 11.10.16 по 29.12.16 исходя из ставки ЦБ РФ 9,75%.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное заседание представил контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 88552руб.31коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (Энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №96001-С/1Т (далее - Договор).

На основании п.1.1. договора энергоснабжения Истец отпускает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Согласно п.п. 6.2 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет количества потребленной тепловой энергии за сентябрь 2016 года производился: на основании карточек регистрации параметров.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ.

За сентябрь 2016г. ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику.

Истцом в адрес Ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 861 416 рублей 05 копеек. Задолженность со стороны Абонента перед ПАО «Т Плюс» за сентябрь 2016г. на момент подачи искового заявления оплачена в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты основного долга по договору, истцом начислены пени, предусмотренные ФЗ. Согласно п.9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец сумма пени по состоянию 29.12.2016 составила 169538руб.90коп. 

Ответчик представил отзыв, указав, что ,поскольку ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, что подтверждается договорами на теплоснабжение и поставку горячей воды, заключенными между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и потребителями, постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015г.№ 206-ПК, Истец должен был рассчитывать пени в размерах, указанных в пункте 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Размер пени, подлежащий к взысканию с Ответчика, составляет 88552руб.31коп. (контррасчет прилагается).

Истец представил возражения на отзыв, указав , что ответчик в отзыве ссылается на необходимость применения положений п.9.3 ст. 15 №190-ФЗ, но ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не учитывая тот факт, что данный пункт распространяет действие на правоотношения между ресурсоснабжающей компанией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг), то есть управляющими компаниями, которые осуществляют поставку энергоресурсов для граждан. При этом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не является исполнителем коммунальных услуг, поставку энергоресурсов осуществляет для прочих потребителей, а именно для нежилых помещений. Данное обстоятельство подтверждается договорами поставки с МБУ «ФСЦ «Факел», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №76 им. Д.Е. Васильева», ООО «Элегант плюс». В абзаце втором договоров, приложенных к отзыву, ответчик ссылается на нормативные акты, которые регулируют их правоотношения с Абонентами, одним из указанных актов является Приказ 99/пр от 17.03.2014 года. Приказ 99/пр от 17.03.2014 регулирует отношения, возникшие между ресурсоснабжающей компанией и прочими потребителями.

Таким образом, правоотношения между ПАО «Т Плюс» и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» регулируются положениями п. 9.1 ст. 15 №190-ФЗ, как с прочими потребителями. Так как ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» поставку энергоресурсов осуществляет в адрес нежилых помещений (Приложения №1 к договорам, представленных ответчиком).

Суд принимает во внимание доводы истца, поскольку ответчик не имеет статуса управляющей организации( исполнителя услуг) , в связи с чем п.9.3ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» к ответчику не применяется.

05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в

Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной

неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате

потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на

дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-

ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня

вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона

N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь

для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья,

жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных

кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в

жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей

предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть

взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от

неуплаченной в срок суммы. К их числу ответчик не отнесен.

Суд также не находит оснований для применения смт.333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки соразмерна сумме долга и периоду просрочки оплаты.

Таким образом. поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании 169538руб.90коп. пени  по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.16 по 29.12.16.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ согласно уточненным требованиям. В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"  в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 169538руб.90коп. пени  по п.9.1ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.16 по 29.12.16, 6086руб. расходы по госпошлине.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС"  127руб.государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению №8576 от 23.01.17.Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Т.И. Шулепова