АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18695/2019

г. Ставрополь

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

к муниципальному унитарному предприятию «Гарантия» города Невинномысска,г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и размещению на полигоне крупногабаритного мусора с контейнерных площадок многоквартирных домов в размере17 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 3 466,66 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тройка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Гарантия» города Невинномысска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и размещению на полигоне крупногабаритного мусора с контейнерных площадок многоквартирных домов в размере 17 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 3 466,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в ранее представленном отзыве на иск пояснил, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку устная договоренность между юридическими лицами не может быть положена в обоснование заключения сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истец оказал услуги ответчику по погрузке, вывозу и размещению на полигоне крупногабаритного мусора с контейнерных площадок многоквартирных домов на сумму 17 250 руб.

Решением от 02.07.2018 № 5 единственного участника ООО «РЭУ-3» наименование  общества изменено на ООО «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2018.

Факт оказания услуг стороны оформили подписанием актов от 21.06.2017 № 178 и от 30.06.2017 № 183 с указанием количества вывезенного и размещенного крупногабаритного мусора и цены оказанной услуги.

Однако ответчик оплату не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.08.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку срок оплаты в актах не указан, подлежит применению общий порядок исполнения обязательства, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг. 

Довод ответчика о том, что заключение договора в устной форме не соответствуют гражданскому законодательству, суд считает необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Поскольку для данного вида договоров (возмездное оказание услуг) не предусмотрена определенная форма, составление актов выполненных работ и их подписание свидетельствует о заключении договоров (разовых сделок) в указанной форме.

Ответчик доказательства оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 11.09.2019 в размере 3 466,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение денежного обязательства применение правил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, правомерно. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать муниципального унитарного предприятия «Гарантия» города Невинномысска,г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 17 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 3 466,66 руб., всего 20 716,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко