АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33409/2020

30 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СНИЦ», г.Саратов, 

третье лицо: ООО «Норд»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:  

от истца  – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.11.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНИЦ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136,27 руб.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Норд».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Норд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 21 июля 2021 года, был объявлен перерыв до 23 июля 2021 года до 12 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение общей площадью 118,2кв.м. расположено в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, о чем в Едином государственном реестре 08.02.2006 г. сделана запись.

Настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ООО Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) при содержании общего имущества МКД.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92642в, который не был заключен. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. 

В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». 

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного стропами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии, и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. 

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил № 354 в предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе довести до собственника нежилого помещения в многоквартирном доме сведения о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлен законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 ответчику подано тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН)при содержании общего имущества МКД на общую сумму 4 136,27 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость возместить задолженность за услуги теплоснабжения. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, согласно заключению теплотехнической экспертизы в нежилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, отсутствуют отопительные приборы, подключенные к центральной системе теплоснабжения.

Истец обосновывает свои требования тем, что через нежилое помещение проходят транзитные трубопроводы отопления, являющиеся неотъемлемой составляющей системы теплоснабжения жилого многоквартирного дома и на ответчика возложена обязанность по внесению платы за тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) на отолпение при содержании общего имущества МКД.

Истцом представлен в материалы дела расчет начислений с указанием объемов потребления тепловой энергии нежилым помещением на общедомовые нужды (ОДН) при содержании общего имущества МКД, рассчитанный исходя из показаний приборов учета, пропорционально занимаемым площадям.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 136,27 руб.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) при содержании общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные  ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в то помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), определение размера расходов, исходя из Норматива, обусловлено необходимостью оплаты нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов (технически неизбежных и обоснованных потерь ресурса во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также оплаты ресурсов, потребляемых при выполнении Минимального перечня. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010года № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов, жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться различными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления, автономного, газового отопления).

Из материалов дела следует, что типом системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме является центральное отопление. В указанном случае определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию помещений вспомогательного использования.

Также необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в установленном порядке переустройства системы отопления, отвечающим нормативным требованиям температурный режим, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 года по делу № А72-11883/2018 выражена правовая позиция, согласно которой, если спорное нежилое помещение расположено внутри отапливаемого здания, имеющего централизованную систему отопления, и температура воздуха в данном помещении поддерживается, в том числе за счет соседних помещений, то, как указал Конституционный суд Российской Федерации, специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П, Постановление от 20.12.2018 № 46-П, Определение от 7 июня 2019 г. N 308-ЭС18-25891, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22941).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Судом установлено, что собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.

Согласно материалам дела, истец обратился за взысканием неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) на отопление при содержании общего имущества МКД.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что не имеет обязательств перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию, поскольку не потребляет тепловую энергию на отопление спорного нежилого помещения, отопление производится от индивидуального источника, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 22.06.2021 года по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Проходит ли трубопровод системы отопления через помещение ООО «СНИЦ»? 

2) Являются ли они транзитными или предназначены для отопления данного помещения? 

3) Присоединены ли отопительные приборы, расположенные в данном помещении к общедомовой системе отопления? 

4) Является ли система инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> и нежилого помещения площадью 118, 2 кв.м., принадлежащего ООО «СНИЦ», единой? 

5) Рассчитать объем и стоимость тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 118,2 кв.м. на общедомовые нужды по отоплению за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020.

Экспертом представлено экспертное заключение №321 от 14.07.2021, из выводов которого следует, что трубопровод общедомовой системы отопления покрыт теплоизоляционным материалом и проходит транзитом через помещение, принадлежащее ООО «СНИЦ» и не предназначен для отопления данного помещения. Трубопроводы, расположенные под потолком нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, являются транзитными и не предназначены для отопления помещения. Прокладка транзитных трубопроводов системы отопления жилого дома по некоторым помещениям подвала (цоколя) является технической необходимостью. Отопительные приборы, расположенные в нежилом помещении, не присоединены к общедомовой системе отопления, следовательно, не потребляют тепло, идущее от теплового пункта, расположенного в здании и никак не соединены с общедомовой системой отопления. Общедомовая система отопления получает тепло из тепловых сетей через индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвале жилого дома. В жилом многоквартирном доме (000 «УК «Надежда»), согласно материалам арбитражного дела, установлен прибор учета тепловой энергии - тепловычислитель. Оплата жителями за потребленное тепло осуществляется согласно показаниям прибора учета. Нежилое помещение, площадью 118,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> получает тепло от электрического котла, расположенного непосредственно в этом помещении, к нему же присоединены при помощи металлопластиковых трубопроводов отопительные приборы (фото 2,3, приложение 1). Таким образом, система инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> и нежилого помещения площадью 118.2 кв.м, принадлежащего ООО «СНИЦ», не является единой, так как имеет различные источники тепловой энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пункту 3 6, приложение 2: Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. (Пункт дополнительно включен с 1 января 2019 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708; в редакции, введенной в действие с 25 февраля 2019 года постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184. -См, предыдущую редакцию). Таким образом, рассчитывать объем и стоимость тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 118,2 кв.м. на общедомовые нужды по отоплению за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 нет необходимости.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение  №321 от 14.07.2021 ООО «Саратовское экспертное бюро»  соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Таким образом, материалами дела подтверждается сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136,27 руб. ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН)  при содержании общего имущества МКД за периоды с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136,27 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                               М.Г. Штремплер