ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-38728/2022

Постановление изготовлено 15.05.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.02.2023 (мотивированное решение от 16.03.2023) по делу № А55-38728/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" 141 333 руб. 15 коп., из них: 40 000 руб. – задолженности по договору–заявке от 30.05.2022 № 1189  и 1 333 руб. 15 коп.-  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 13.12.2022.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 27.02.2023, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Агро" взыскано 40 600 руб., из них: 40 000 руб. – сумма основной задолженности по договору–заявке от 30.05.2022 № 1189 и 600  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб.,  в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года между ООО «ИДЕАЛ-АГРО» (исполнитель, перевозчик, истец) и ООО «ХАН-АВТО» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка № 1189 ,по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги перевозчика.

Для доставки груза истцом предоставлен грузовой седельный тягач КАМАЗ грз Т 120ВВ 136, полуприцеп грз АУ 2340 36 (далее - транспортное средство) под управлением водителя истца ФИО1 Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности (ПТС 16 ОТ 520796 от 19.04.2018, ПТС 78 УХ 412933 от 26.12.2017).

Стоимость услуг составила 40 000 руб.

Согласно транспортной накладной № б/н от 30.05.2022 водитель ФИО1 принял груз к перевозке 30.05.2022 и сдал его получателю 01.06.2022. Груз принят грузополучателем без замечаний.

Ссылаясь на оказание истцом услуг перевозки и уклонение ответчика от их оплаты, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Факт оказания услуг перевозки подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

При непредставлении доказательств оплаты услуг суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет довод жалобы о предоставлении истцом неполного пакета документов, согласованных в пункте 3.6 договора, в связи со следующим.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязанность по предоставлению заказчику предусмотренного договором комплекта документов исполнена ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что истец не направил ответчику второй экземпляр оригинала накладной, не опровергает сам факт оказания услуг и не является основанием для отказа во взыскании задолженности за услуги.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Однако, факт заключения договоров-заявок, как и сам факт осуществления перевозок по ним, ответчик не оспаривал.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства отклоняется, так как реализация права на подачу встречного иска, которым ответчик не воспользовался, не поставлена в зависимость от перехода суда к общим правилам судопроизводства.

Истец не совершил никаких процессуальных действий для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к положениям статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одного заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно. В этой связи суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-38728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская