ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14075/2019

Дело № А40-203023/18

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетова,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-203023/18, принятое судьей Полукаровым А.В., 

по заявлению ООО «Акцент-Инвест» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к 1. ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 

<

***>); 2. Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>); 3. Управлению Росреестра по Саратовской области (ИНН 

<

***>),

о признании решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от соответчиков:

1. ФИО2 по дов. от 25.09.2018; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «Акцент-Инвест» ФИО3 (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1085 от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1087, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1088, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1090, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1094, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1096, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1097, от 07.06.2018 №77/100/051/2018-1098 об отказе в представлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, соответчиков – Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя, соответчиков – Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-221760/2016 - 123-282Б) ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3).

ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» (далее - Общество, Должник) обладает правом собственности на несколько объектов недвижимого имущества недвижимое имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:46:0020402:121); помещения 36-44, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:46:0000000:11008); помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. корп. 7 (кадастровый номер 77:05:0002007:3800); помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006042:1174); помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. корп. 1 (кадастровый номер 77:02:0003002:2969); помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001019:9572); нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (уловный номер 156159, номер государственной регистрации 77-01/30- 793/2003-161; помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III (кадастровый номер 77:01:0006016:1516); помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006015:3657); помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 64:48:030444:67); здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 64:48:030444:51).

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 Конкурсным управляющим ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" ФИО3 были поданы заявления о представлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.

07.06.2018 г. заявителем были получены решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в представлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018 №№ 77/100/051/2018-1085, 77/100/051/2018-1087; 77/100/051/2018-1088; 77/100/051/2018-1090, 77/100/051/2018-1094, 77/100/051 /2018-1096, 77/100/051/2018-1097, 77/100/051/2018-1098 от 07.06.2018.

В указанных выше решениях об отказе в представлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на отсутствие полномочий у представителя арбитражного управляющего, а также, что полномочий, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы третьим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данному праву корреспондирует обязанность Заинтересованного лица, закрепленная в пп. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, Конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий как лицо, осуществляющие полномочия органов должника, вправе выдавать доверенности третьим лицам, а как специальный участник процедур банкротства не может передавать свои исключительные полномочия, предоставленные ему законом.

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 уточняется круг полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, а именно: принятие решения об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов; принятие решений о включении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда работников должника в реестр; принятие решений о даче согласия на заключение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона; принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов; ведение реестра требований, если оно не поручено реестродержателю.

Содержащееся в п.5 ст.20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

ФИО3, являющийся конкурсным управляющим ООО "АКЦЕНТ- ИНВЕСТ", наделил ФИО4 полномочиями на представлять ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" во всех учреждениях, организациях и предприятиях, в том числе органах государственной власти и местного самоуправления, перед всеми юридическими и физическими лица, непосредственно представлять интересы ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в МФЦ, ГУН БТИ, филиале ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата", Управлении архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, органах власти и местного самоуправления, нотариальной конторе, органах Федеральной налоговой службы, во всех архивах, жилищно-коммунальных организациях и службах, органах пожарного надзора, водоснабжения, газо и электро снабжения, водоотведения, органах санитарного надзора, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, регистрировать любые права и договоры, дополнительные соглашения, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов;, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 22.11.2017 № 33 АА 1458418.

Следовательно, подписание и направление запросов регистрирующему органу с целью получения сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество, не является исключительным полномочием арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1085 от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1087, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1088, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1090, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1094, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1096, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1097, от 07.06.2018 г. №77/100/051/2018-1098, подлежат признанию незаконными, поскольку не соответствуют закону и влекут за собой невозможность осуществления возложенных на конкурсного управляющего полномочий, а также нарушает права и интересы Общества.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что оно не принимало оспариваемые решения, а лишь заверяло принятые Управлением Росреестра по Москве решения, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку из текста оспариваемых решений, копии которых имеются в материалах дела, следует, что все они вынесены ФГБУ «ФКП Росреестра».

При этом суд отмечает, что заявитель обращался с запросами в ФГБУ «ФКП Росреестра» и ответы получил от него с кем-либо еще по вопросу получения сведений, в том числе и с Управлением Россреестра в правоотношения заявитель не вступал.

Остальные доводы Управления Росреестра по Москве ФГБУ «ФКП Росреестра» судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и опровергаются приведенными заявителем доводами.

Каких-либо доказательств принятия оспариваемых решений ФГБУ ФКП Росреестра по г.Москве и Управлением Росреестра по Москве суду не представлено.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-203023/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.