АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23293/2024

г. Ставрополь

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лицаот 31.10.2024 № 74-Ю о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

при участии до перерыва:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 №05/1-06/05-4, диплом рег. номер 90147 от 26.09.2008,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №9, диплом рег. номер 17242818 от 17.11.2001,

после перерыва в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 31.10.2024 № 74-Ю о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

От заявителя поступило ходатайство с приложением письменных доказательств об отсутствии средств и о применении смягчающих обстоятельств.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв на 5 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 03.02.2025на 11 часов 00 минут, до 04.02.2025 до 16 часов 30 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в судебном заседании до объявленного перерыва поддержал заявленные требования, основанные на незаконности постановления министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, пояснило, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ, отсутствует, вину в совершении названного административного правонарушения, комитет не признает. Приглашение на проверку по этапу № 2 «Работы по реконструкции автомобильной дороги по бульвару Зеленая роща в полном объеме» согласно программе проверок направлено в контролирующие органы с нарушением срока по независящим от комитета основаниям. Факт несвоевременного приглашения на проверку обусловлен тем, что работы по строительству тротуаров и велосипедной дорожки по бульвару Зеленая роща завершены в полном объеме 11.09.2024, работы по устройствам верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по бульвару Зеленая роща завершены 06.09.2024. В связи с чем, приглашение на проверку направлено в адрес заинтересованного лица 12.09.2024 - незамедлительно после окончания всех основных строительных работ (строительство дороги, ливневой канализации, велодорожки, тротуаров, линии освещения). Заявитель посчитал, что направление приглашения на проверку до 01.09.2024 согласно срокам программы проверки нецелесообразно, поскольку на указанную дату строительные работы по вине подрядчика не завершены. Оснований для продления срока действия разрешения на строительство на незначительный срок 7-14 дней, учитывая, что все основные работы по бульвару Зеленая роща завершены в срок до 12 сентября не имелось. Представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя выдано разрешение на строительство и реконструкцию автомобильных дорог по бульвару Зеленая Роща (1 этап строительства) сроком действия до 21.12.2023. Разрешение на строительство продлено спустя 5 месяцев до 21.09.2024. На момент проведения проверки 27.09.2024 осуществлялись работы по монтажу искусственных дорожных неровностей, установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки. Учитывая изложенное, работы осуществлялись в отсутствие действующего разрешения на строительство. Согласно программе проверок срок проведения второго этапа проверки до 31.08.2024. Застройщик направил извещение об окончании работ, подлежащих проверке в соответствии с утвержденной программой только 12.09.2024, чем нарушил сроки уведомления представителя органа государственного строительного надзора о сроках завершения работ. В действиях комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренногоч. 1 и 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности. Постановление, вынесенное управлением, является законным и обоснованным. Представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» заключен муниципальный контракт № 26/23 «Работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог по бульвару Зелёная роща, улицам Федеральной и Серафимовской в рамках реализации 1 этапа объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог по бульвару Зеленая роща, улицам Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО5, ФИО3, Спокойная в городе Ставрополе».

21.03.2023 комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя выдано разрешение на строительство со сроком действия - 21.12.2023.

Уполномоченное должностное лицо министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя вынесло постановление 30.10.2023 № 42-Ю о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Приказом от 28.05.2024 № 91-оду продлен срок действия разрешения на строительство до 21.09.2024.

Заместителем министра-главным архитектором ФИО4 30.05.2024 утверждена программа проведения проверок № 18/03-2023, срок проведения проверки для работ по реконструкции автомобильной дороги по бульвару Зелёная роща в полном объеме установлен до 31.08.2024.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя известил заинтересованное лицо о выполнении работ, подлежащих проверке письмом от 12.09.2024 № 05/1-17/05-13452.

13.09.2024 заинтересованное лицо приняло решение о проведении внеплановой выездной проверки № 18/03-2023-1 В связи с наступлением 2 этапа программы проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 работы по реконструкции автомобильной дороги по бульвару Зелёная роща в полном объеме.

27.09.2024 в 11 часов 30 минут установлено, что комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя осуществляется строительство объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог по бульвару Зеленая роща, улицам Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО5, ФИО3, Спокойная в городе Ставрополе. 1 этап строительства», о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.09.2024.

22.10.2024 уполномоченным должностным лицом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (в присутствии представителя) составлены протоколы об административных правонарушениях № 18/03-2023-1-Ю по части1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 23.10.2024 № 119, полученным комитетом 24.10.2024, заинтересованное лицо объединило дела об административных правонарушениях в отношении заявителя в одно производство, назначило рассмотрение дела на 31.10.2024.

31.10.2024 уполномоченное должностное лицо министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя вынесло постановление № 74-Ю о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ определено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, предусмотренные данной нормой.

Факт правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно осуществление 27.09.2024 строительных работ по монтажу искусственных дорожных неровностей, установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки по бульвару Зеленая Роща в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, срок действия которого истек 21.09.2024, установлен заинтересованным лицом и судом, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и комитетом по существу не оспаривается, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2161), частью 14 статьи 54 ГрК РФ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении регионального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок (далее - Общие требования).

Программа проверок формируется не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале работ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и содержит перечень контрольных (надзорных) мероприятий.

К событиям, наступление которых является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с программой проверок, относятся:

- завершение выполнения работ, которые подлежат проверке;

- завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии пунктом 31 Постановления № 2161 о наступлении события свидетельствует поступление от контролируемого лица извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а в случае непоступления такого извещения - истечение предполагаемого согласно программе проверок срока завершения работ, подлежащих проверке.

Согласно утвержденной программы проведения проверок от 30.05.2024№ 18/03-2023, срок проведения проверки для работ по реконструкции автомобильной дороги по бульвару Зелёная роща в полном объеме установлен до 31.08.2024.

Таким образом, утвержденной программой проверок предусмотрены конкретные работы, а также сроки выполнения таких работ.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя известил заинтересованное лицо о выполнении работ, подлежащих проверке письмом от 12.09.2024№ 05/1-17/05-13452.

Заявителю было известно об установленных сроках проведения административным органом контрольных мероприятий, следовательно, общество должно было и имело возможность, поскольку обратного заявителем не доказано, заблаговременно, до наступления указанного срока, известить надзорный орган об изменении сроков выполнения работ.

В рассматриваемом случае вина комитета в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Доказательства невозможности соблюдения комитетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при проведении работ на объекте, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях комитета состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, комитет должен был знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 1 года со дня совершения административного правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено, и судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При этом постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 № 307-ЭС19-22878.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия общества в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ размер штрафа определен для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью            2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 9.5 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его совершения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, то есть до 250 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 268 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 31.10.2024 № 74-Ю о привлечении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               С.Л. Жирнова