ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20621/2022

г. Чита

15 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 января 2023 года по делу № А19-20621/2022 рассмотренному в  порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 345 руб. 70 коп., из которых:  144 749 руб. 99 коп. основного долга и 10 595 руб. 71 коп. неустойки за период с  19.03.2019 по 31.03.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области Иркутской области с  исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  «Регионпромстрой» о взыскании о взыскании 155 345 руб. 70 коп., из которых 144 749  руб. 99 коп. основного долга и 10 595 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по  31.03.2022.  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято  решение от 28 ноября 2022 года, в виде резолютивной части, согласно которому исковые  требования удовлетворены.  

Судом, в связи с поступлением апелляционной жалобы 11 января 2023 года  изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить.  

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней, указывает, что истец при уточнении  исковых требований изменил как предмет, так и основания иска, что недопустимо в  рамках действующего законодательства. Кроме того, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, однако ответчиком в суде первой инстанции было заявлено  ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, указанное  ходатайство судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения. Указывает, что  в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вручение ответчику  ведомостей энергопотребления.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда  законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не  подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регионпромстрой»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 2008.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что в целях настоящего договора расчетным  периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)). Расчетный  период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного  периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего  за расчетным.  

В исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику  электрическую энергию, в подтверждение чего представил товарные накладные от  

28.02.2019 № 1916, от 31.05.2019 № 6741, от 30.06.2019 № 7622, от 31.07.2019 № 9433, от  28.02.2022 № 2145, акты расхода энергии за февраль, май, июль 2019 года, ведомости  энергопотребления от 16.04.2021 за февраль 2019 года, за май 2019 года, от 08.09.2022 за  июнь 2019 года, от 08.09.2022 за июль 2019 года, от 08.09.2022 за февраль 2022 года,  реестр показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц за  февраль 2022 года.  

Для оплаты поставленной энергии предъявил счета-фактуры от 28.02.2019 № 36152008 на сумму 8560 руб. 76 коп., от 31.05.2019 № 13365-2008 на сумму 4 298 руб. 07 коп.,  от 30.06.2019 № 15892-2008 на сумму 1 844 руб. 13 коп., от 31.07.2019 № 19326-2008 на  сумму 2 938 руб. 86 коп., от 28.02.2022 № 3907-2008 на сумму 128 995 руб. 95 коп.  

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в заявленном объеме подтвержден  материалами дела, в частности ведомостью энергопотребления, актами расхода энергии в  соответствии с данными сетевой организации, а также составленными на основании  показаний, преданных с электронного адреса ответчика anna@domo38.ru.  

Ответчик, в суде первой инстанции оспаривая факт потребления электрической  энергии в спорный период, указал, что объект незавершенного строительства с 11.07.2019  находится в стадии консервации.  

Указанные доводы, также повторно изложенные в апелляционной жалобе,  правомерно были отклонены судом первой инстанции, учитывая, что каких-либо  доказательств в подтверждение своих доводов о фактической консервации объекта,  отключения действующего электрооборудования, демонтажа прибора учета в  установленном законом порядке с участием энергоснабжающей организации, ответчиком  не представлено.  

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил  доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании суммы основного долга в размере 144 749 руб. 99 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислена ответчику неустойка за  период с 19.03.2019 по 31.03.2022. в размере 10 595 руб. 71 коп.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство  об уменьшении неустойки не заявлено.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан  арифметически верным.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» предусмотрено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт  подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на  необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о  необходимости их представления в суд.  

Доводы жалобы о том, что истец при уточнении исковых требований изменил  предмет и основание иска подлежат отклонению, поскольку уточняя исковые требования,  истец фактически лишь увеличил размер исковых требований, не изменяя при этом  предмет и основания иска.  

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  подтверждающие вручение ответчику ведомостей энергопотребления, являлись  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.  Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2023 года по делу   № А19-20621/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович