﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27419/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Баласян Эрика Зориковича (ИНН 230103005164, ОГРН 314230134400088) – Фокеевой Е.С. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц – Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе                              (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638), Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баласян Эрика Зориковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019                            (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу                                        № А32-27419/2019, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Баласян Эрик Зорикович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (далее – отдел, административный орган) об оспаривании постановления                            от 05.06.2019 № 033291 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, постановление отдела признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка на территории строительного объекта, расположенного по адресу:                 г. Анапа, Супсехское шоссе 47, в ходе которой 05.06.2019 установлен факт неуведомления предпринимателем органа миграционного учета о предоставлении места временного пребывания иностранному гражданину Содикову Турдиали Тожимаматович, 12.04.1988 года рождения (далее – иностранный гражданин), пребывающему по данному адресу в бытовом вагончике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 № 033291 и вынесения постановления от 05.06.2019 № 033291 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ                              «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определено как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что постоянно проживающий, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из содержания части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином.	

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения иностранного гражданина и самого предпринимателя, признавшего факт совершенного им правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предпринимателем, как принимающей стороной, не исполнены установленные законом обязанности в области осуществления миграционного учета, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

При этом при вынесении судебных актов суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, снизили размер назначенного предпринимателю штрафа до 200 000 рублей.

Относительно довода предпринимателя о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на отсутствие события административного правонарушения и одновременно с этим утверждает о его малозначительности. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-27419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.В. Посаженников

Судьи							                Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева