ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9067/2018

30 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10300/2023) Агеева Александра Станиславовича на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23 августа 2023 года по делу №  А81-9067/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 8905049487 ОГРН 1118905003579),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО4  (паспорт, доверенность от 26.09.2023 № 77АД3870816, срок действия один год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» представило 07.11.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 14.12.2018 заявление ООО «Автосервис Альянс» принято к производству. 

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) отказано в признании ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом). 

Заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) должника оставлено без рассмотрения. 

13.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. 

Определением суда от 20.12.2018 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» принято к производству.

Определением суда от 04.02.2019 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о признании ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019. 

Решением суда от 13.05.2019 ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на один год, то есть до 08.05.2020. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом. 

Определением суда от 07.04.2023 конкурсное производство в отношении должника продлено шесть месяцев, то есть до 08.10.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась 14.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 по делу №А81-9067/2018 в отношении ФИО2.

Определением от 23.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции преждевременно, поскольку не были установлены обстоятельства утраты исполнительного листа, запрашиваемая судом информация на момент вынесения судебного акта не поступила в материалы дела.

Кроме того, конкурсным управляющим исполнительный лист был направлен в отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Западном административном округе по адресу: 119607, 

<

...> до 29 А, тогда как приложенный к заявлению конкурсного управляющего ответ о не поступлении исполнительного листа, представлен ГКФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: 105094, 

<

...>, т.е. от отдела судебных приставов, в который исполнительный лист и не направлялся.

ФИО2 не должен доказывать наличие или отсутствие возбуждённого исполнительного производства на дату вынесения обжалуемого определения, при этом при  наличии исполнительного листа в отделе судебных приставов не препятствует возбуждению исполнительного производства позже, а выдача дубликата исполнительного листа повлечёт двойное предъявление исполнительного листа к взысканию.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом. 

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

На основании пункта 1 части первой статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ). 

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014). Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 по делу № А81-9067/20198 судом признана недействительной сделка - платежи должника ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу ФИО2 

В порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 14 343 808 руб.

С целью принудительного исполнения определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС №034840863 от 17.11.2021.

Конкурсный управляющий направил исполнительный лист в отдел ГУФССП по г. Москве в Западном административном округе. 

В связи с тем, что исполнительное производство не было возбуждено, конкурсным управляющим был направлен запрос в отдел ГУФССП. Исходя из ответа на запрос, конкурсному управляющему стало известно, что исполнительный лист не был получен приставами-исполнителями. В соответствии с информацией по отслеживанию трек номера (12109973151070) на официальном сайте Почты России письмо с исполнительным листом №034840863 от 17.11.2021 было выдано 08.08.2022. 

Конкурсный управляющий обратился в отделение Почты России, которое выдавало письмо с исполнительным листом №034840863 от 17.11.2021, выяснилось, что данное письмо было ошибочно выдано иному лицу, кому именно, конкурсному управляющему выяснить не удалось. 

Ввиду изложенного в настоящий момент конкурсному управляющему ничего неизвестно о местонахождении подлинника исполнительного листа серии ФС №034840863. 

Учитывая изложенного, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, учитывая, что исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №034840863 от 17.11.2021, не произведено, в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего ФИО3 при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно исходил из доказанности факта утраты указанного исполнительного листа. 

Доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, ФИО5, возражая против выдачи дубликата исполнительного листа, не заявляет о произведении исполнения по нему. 

В Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа ФС №034840863 от 17.11.2021.

Таким образом, в материалах обособленного спора не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, так и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а равно, гашения долга ФИО5 в полном объеме. 

Вопреки позиции ФИО5 на текущий момент местонахождение исполнительного документа взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительный документ признается утраченным. 

В рассматриваемом случае взыскатель не реализовал возможность принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021; утрата исполнительного документа не обусловлена действиями взыскателя; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ. 

При этом иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у конкурсного управляющего ФИО3 для осуществления своих законных прав в целях осуществления процедуры банкротства и пополнения конкурсной массы не имеется. 

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек, норма закона, предусмотренная частью 2 статьи 323 АПК РФ о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение 1 месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, применению не подлежит. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-9067/2018. 

Доводы о возможном двойном взыскании не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку носят предположительный характер. 

Более того, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                          № А81-9067/2018 от 23.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Е.А. Горбунова