РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183865/22-64-1430

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой НА. (единолично)

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем    судебного    заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМАШ" (629306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ПРОМЫСЛОВАЯ УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМАШ" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № ИДС-УСМ-4 от 03.03.2020 в размере 250 982 руб. 40 коп., в том числе 240 038 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 10 944 руб. 00 коп. - неустойка; задолженности по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020 в размере 873 443 руб. 88 коп., в том числе: 525 600 руб. 00 коп. -сумма основного долга, 347 843 руб. 88 коп. – неустойка, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке с.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,   пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу № А40-310946/2019 ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее также - «Конкурсный управляющий», ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 58; per. № 16382; тел. +7 (915) 461-33-63, e-mail: roS202J@yandex.ru).

ООО «УралСтройМаш» (ответчик) имеет непогашенную задолженность перед Истцом по следующим договорам: по договору аренды недвижимости № ИДС-УСМ-4 от 03.03.2020 в размере 250 982,40руб.,  по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020 в размере 869 591,16 руб.

Между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды недвижимости № ИДС-УСМ-4 от 03.03.2020, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель  обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование помещения № 21, 23, 24 площадью 60.8 кв. м. в здании Вахта-80, кадастровый номер: 89:11:030101:586, адрес: ЯНАО, 

<

...> И.

В период с 31.07.2020 по 30.11.2020 истец оказал услуги по Договору № 1 на общую сумму 240 038,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, счет-фактурами.

Согласно п. 3.3.2. Договора № 1 Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 30 дней после его окончания.

Как следует из представленных документов, услуги оказаны надлежащим образом, претензий по их качеству не заявлено. 

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 240 038 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора № 1 при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежемесячной арендной платы,

Истец начислил неустойку  в размере 10 944 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по  предоставлению койко-мест от 03.03.2020, согласно п. 1.1 Договора № 2 Арендодатель (истец) оказывает, а Арендатор (ответчик) оплачивает услуги по предоставлению по предварительной письменной заявке койко-мecт в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 2 стоимость услуг по предоставлению койка-мест составляет 360,00 руб. за одно койко-место в сутки с учетом НДС. Плата взимается за полное время суток вне зависимости от времени выезда.

В период с 01.04.2020 по 30.11.2020 истец оказал услуги по Договору № 2 на общую сумму 525 600,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, счетами-фактурами.

Согласно п. 3.2 Договора № 2 Арендатор производит предоплату в размере 100 % от планируемого количества занимаемых койко-мест и сроков проживания, указанных в заявке, в день выставления Арендатором счета на оплату.

Как следует из представленных документов, услуги оказаны надлежащим образом, претензий по их качеству не заявлено. 

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 525 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.4 Договора № 2 в случае нарушения сроков оплаты предоставляемых услуг от суммы задолженности услуг Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку  в размере 347 843 руб. 88 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Однако, ответчиком не представлено  доказательств в подтверждение фактического исполнения  обязательств по договору на заявленную сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору аренды недвижимости № ИДС-УСМ-4 от 03.03.2020 в размере 240 038 руб. 40 коп., по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020 в размере 525 600 руб. 00 коп.,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени по договору аренды недвижимости № ИДС-УСМ-4 от 03.03.2020 в размере 10 944 руб. 00 коп., по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020 подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Вместе с тем представленный истцом расчет неустойки по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020, судом проверен и признан ошибочным в части начисления неустойки по счету-фактуре № 594 от 01.04.2020, поскольку истцом указан период начисления с 02.04.2022 по 04.08.2022  без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Судом самостоятельно произведен расчет пени в указанной части с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

В остальной части неустойка истцом начислена с учетом моратория, введенного указанным постановлением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки по договору № ИДС-УСМ-5 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 03.03.2020 подлежит удовлетворению в размере 332 447 руб. 40 коп., в остальной части требование не обосновано.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 606, 614  ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 70,  71, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМАШ" (629306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ПРОМЫСЛОВАЯ УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1168901051990, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 8904081223) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512) задолженность в размере 765 638 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 40 коп., неустойку в размере  343 391 (триста сорок три тысячи триста девяносто один) рубль, 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере   23 912 (двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

    Судья                                                        Н.А. Чекмарева