АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законнуюсилу

Дело №А08-11490/2017

г.Калуга

05 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  05.06.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 №Д-БЛ/35, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А08-11490/2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.12.2017, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «МРСК Центра») о взыскании 263 172 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 15.01.2014 №3100/00231/14 за период октябрь, ноябрь 2014 года, а также 68 278 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 19.11.2014 по 12.09.2017.

Определением от 24.10.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018            (судья Головина Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018                            (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты приняты с существенным нарушением прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Указывает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном расчете. 

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО «РЭК» в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «РЭК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.01.2014 открытым акционерным обществом «Региональный Центр Биотехнологий» (в настоящее время - ООО «РЭК») (поставщик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №3100/00231/14 (в редакции протокола разногласий от 15.01.2014) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и поставить в электрическую сеть покупателя (точки поставки указаны в приложении №2а к договору), электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в соответствии с разделом 7 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Договорные объемы поставки электроэнергии устанавливаются сторонами в приложениях №1.1 и 1.2 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора учет фактического объема электроэнергии, поставленного по настоящему договору осуществляется расчетными приборами учета (приложение №2б к договору), включенными                 в АИИС КУЭ поставщика.

Стоимость поставки электрической энергии по договору за расчетный период определяется по формуле, указанной в пункте 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора установлено, что покупатель производит оплату за поставленную электроэнергию за расчетный период в соответствии с полученным актом и счетом-фактурой не позднее 18 числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Исходя из пункта 7.3 договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять покупателю счет-фактуру за фактически поставленные объемы электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии (приложение №4 к договору), а также акт сверки финансовых расчетов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.12.2013 и до 24 час. 00 мин. 31.12.2014.

Во исполнение договора истец за период с октября по ноябрь 2014 года поставил электрическую энергию в размере 125,412 МВтч на сумму                263 172 руб. 84 коп., в том числе в октябре 2014 года – 101,294 МВтч на сумму 215 584 руб. 73 коп., в ноябре 2014 года – 24,118 МВтч на сумму 47 588 руб. 11 коп., о чем составлены акты приема-передачи за указанные периоды, подписанные сторонами без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «МРСК Центра» обязательств по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства по договору за период октябрь, ноябрь 2014 года, ООО «РЭК» направило в адрес ответчика претензию от 18.09.2017 №РЭК/17/01-155 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 263 172 руб. 84 коп., а также 68 278 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2014 по 12.09.2017.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544                ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»     (далее - Закон №35-ФЗ).

Согласно  пункту 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Из пункта 4 Основных положений следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Факт поставки электроэнергии и ее объем, в период октябрь, ноябрь 2014 года подтверждается актами приема-передачи и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 263 172 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора в связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 278 руб. 48 коп. за период с 19.11.2014 по 12.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке названной статьи, начисляются с момента наступления просрочки должника и по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате электрической энергии (мощности), приобретаемой с целью компенсации потерь в принадлежащих потребителю объектах электросетевого хозяйства, правомерно признали обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 12.09.2017 в сумме                68 278 руб. 48 коп.

Проверив корректность представленного истцом расчета процентов, суды признали его верным, соответствующим нормам законодательства.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов.

         Суды при определении суммы процентов применили пункт 1 статьи 395 ГК РФ  в редакции, действовавшей в спорный период, и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете процентов, произведенного истцом, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Указанные доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с выводами судов, иному толкованию положений действующего законодательства и направлены, по существу, на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А08-11490/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

Е.А.Аникина

 

М.В. Шильненкова